Согласны с Кантом?

В этом конкретном пункте я с Кантом согласен.

Осознанной свободы...

По Канту у миллиардов людей на земле нет назначения, их жизни бессмысленные, отсюда недалеко и до идеи сверхчеловека

1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=трёпа=политической трескотни.

2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.
Тем более это касается извлечения уроков для принятия решений властями в процессе развития общества, где наука призвана и восстановить предысторию, и дать надёжный инструмент оценки существенных последствий каждого принимаемого решения, и увязать решения между собой, и оценить фактический результат по срокам, проделывая всё это в темпе реальных событий... думаю...

Ну да где-то он прав.

Соглашусь с другим высказыванием Канта о назначении человека, высказанном о себе в поэтической форме "Меня чарует небо в звездах и нравственный Закон внутри меня"
Познание и служение - вот о чем здесь, вот в чем назначение человека.

Положительная свобода означает возможность к самоопределению. Быть свободным для чего либо. Именно в такой форме Кант определяет положительную свободу в её практическом назначении. Свободу творческой мысли, свободу действий во благо. В отличие от негативной свободы, уход от всякого рода принуждения. Свобода по Канту - свобода действовать самостоятельно, может быть спонтанно Свобода человека возможна лишь в её необходимой связи с Законами природы и созданными самим человеком правилами и нормами. Идея совершенствования личности перекликается с философией Ф. Ницше о создании человека, как высшего биологического типа, обладающего яркой индивидуальностью. Через 2 столетия появится такой человек. Одно прошло! Будем надеяться ?

я то согласен.
Но пусть товарищ Кант пояснит, что он понимает под термином "достичь совершенства посредством свободы"?
Ляпнуть можно что угодно, - и в "ямку". А ты потом живи и мОзги выворачивай, чё он там имел в виду!?

Да, это так и есть.
Назначение человека – быть тем в природе, что имеет разум – то есть свободу – то есть движется к совершенству не влекомое случайностью или непонятно чем, но – самим собой.

Соглашусь. Главная цель человеческой жизни это приобретение божественного сознания путем самосовершенствования.

Я считаю, что у человека нет никакого назначения. В этом и есть его свобода.

Нет! Нет! Нет!

Категорически нет. Человек не способен достичь совершенства. Это априори крайне несовершенный организм во всех смыслах. И стремление к совершенству и обусловливает всю его анти-природную эксплуатационную как раз техногенную деятельность. Единственный путь спасения человечества лежит в абсолютном раскаянии и смирении перед первоисточником, который НЕ является человеческим, но Божественным. В рамках обыденности это означает возврат в биоценоз и коллективную медитацию на умиротворение сознания. Только тогда это сознание начнет растворяться в первоисточнике (не сливаться, не становиться им, а подчеркиваю - растворяться; исчезать в нем); слияние с которым Невозможно через объявление себя совершенным; слияние с которым невозможно в принципе человеку, потому-что сие самоназвание есть антропологическое (мясо-костное) заблуждение; слияние с которым вообще невозможно. Свобода в послушании, а не восстании над своей природой.