Потому, что оно есть. =0))))
Верно и Неверно - логические величины.
Чтобы утверждать, что что-то неверно надо, чтобы об этом было сформировано представление, а на основании данного представления выдвинуто предположение...
Своими словами долго, вот выдержка:
"Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор может увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции, и кот либо становится мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.
Поскольку ясно, что кот обязательно должен быть либо живым, либо мёртвым (не существует состояния, сочетающего жизнь и смерть), то это будет аналогично и для атомного ядра. Оно обязательно должно быть либо распавшимся, либо нераспавшимся.
В крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно, и по этой причине кот не может быть одновременно мёртвым и живым на каком-либо поддающемся измерению отрезке времени. Процесс декогеренции является существенной составляющей эксперимента... "
"Копенгагенская интерпретация
В копенгагенской интерпретации система перестаёт быть смешением состояний и выбирает одно из них в тот момент, когда происходит наблюдение. Эксперимент с котом показывает, что в этой интерпретации природа этого самого наблюдения — измерения — определена недостаточно. Некоторые полагают, что опыт говорит о том, что до тех пор, пока ящик закрыт, система находится в обоих состояниях одновременно, в суперпозиции состояний «распавшееся ядро, мёртвый кот» и «нераспавшееся ядро, живой кот», а когда ящик открывают, то только тогда происходит коллапс волновой функции до одного из вариантов. Другие догадываются, что «наблюдение» происходит, когда частица из ядра попадает в детектор; однако (и это ключевой момент мысленного эксперимента) в копенгагенской интерпретации нет чёткого правила, которое говорит, когда это происходит, и потому эта интерпретация неполна до тех пор, пока такое правило в неё не введено, или не сказано, как его можно ввести. Точное правило таково: случайность появляется в том месте, где в первый раз используется классическое приближение.
Таким образом, мы можем опираться на следующий подход: в макроскопических системах мы не наблюдаем квантовых явлений (кроме явления сверхтекучести и сверхпроводимости); поэтому, если мы накладываем макроскопическую волновую функцию на квантовое состояние, мы из опыта должны заключить, что суперпозиция разрушается. И хотя не совсем ясно, что́ значит, что нечто является «макроскопическим» вообще, про кота точно известно, что он является макроскопическим объектом. Таким образом, копенгагенская интерпретация не считает, что до открытия ящика кот находится в состоянии смешения живого и мёртвого. "
Философия
Почему всё верно и всё неверно?
Всё в мире -случайно.
Это смотря с какой стороны посмотреть.
Потому что человеческое восприятие ограниченно: мы не можем воспринять Вселенную всю и сразу, поэтому вынуждены делить её на несколько сторон и с них воспринимать. Именно так строится относительность
Если я скажу, почему, это тоже будет и верно, и неверно. Так что лучше промолчать)
Похожие вопросы
- Докажите, что это рассуждение неверно...
- Почему наше образование построено неверно и фактически ничему не учит а только делает людей недееспособными ни
- Почему может быть неверно такое определение-что такое человек? +
- Верно ли Богу, что ничто на свете не происходит беспричинно?
- Верно ли, что ученый должен нести ответственность за свои открытия?
- Верно ли, что все делают все что кому нравится и под это уже подгоняют "философию", "науку", "религию"?
- Я считаю не верно когда говорят раз много знает значит умный понятие очень неверное
- Верно ли, что любая ситуация мудрее нас?... верно ли, что любая ситуация работает на благо и на развитие?...
- А верно, что Истинный Бог есмь? А верно, что слова обладают чудовищной силой?
- Верно ли утверждение что...