Пришла тут мысль такая, что все люди примерно одинаковые по уму. И неважно, кто сколько знает, кто чего достиг и понял?

Ну тут прям набор вопросов. Книгу можно написать - отвечая. Вообще судить грех, но если чисто "как это слово, забыл" (не предвзято ?) Ну короче ты поняла. Если не предвзято судить. ( Но точно есть какое-то красивое слово, не знаю просто его.) Короче, если вот так рассуждать, тогда что выходит .. Надо ум судить по его разумению истинны и разоблачению иллюзорности нашего бытия .. Ну так что ли .. Да и это можно оспорить. Разные люди ведь. И умы разные. Эмоциональный, абстрактный, еще какой-то .. Один чел тупо себе на уме, развивает какие-то там свои образы, распутывает запутанные логические цепочки, а другой всю умственную энергию направляет наружу, в социум .. Да сложно судить на самом деле. Я вот не берусь судить. Мне пофиг реально ...Знаю вот только одно точно. Если чел делает что-то для другого, и даже вопреки. Не так чтоб вот тебе сделали хорошо и ты делаешь хорошо, тебе плохо - и ты в ответ плохо. Если вот чел понимает что надо делать добро не смотря не на что, и это путь, то вот этот чел умный наверно .. Но тут еще и вопрос трусости и слабости .. Ведь разный тип нервной системы у каждого .. Короче Бог будет судить, кто умный, кто тупой, кто мудрый, кто глупый .. Надо не судить .. Ну ты знаешь да, что такая точка зрения истинная... Судит то ум, это его задача .. А мы ж не ум, мы ж живые, не обусловленные.

Конечно, все мы разные, поэтому нам и интересно общаться с друг другом, каждый в чем-то своем разбирается, надо уважать всех и всяких.

Не смотри -кто он есть на словах и уму.
А смотри -верен слову ли он своему?
Если он своих слов -не бросает на ветер.
Нет цены -как ты сам понимаешь -ему... (Омар Хайям)

Не все.
А 98%

Все-Очень Разные!

Некоторые специалисты не согласны с данным тезисом.
см. на ютубике проф Соловьева Сергея Вячеславовича (церебральный сортинг)
Никто до сих пор не смог предложить объективные критерии по сравнению умственных способностей человека, который может прекрасно разбираться в одних сферах деятельности и откровенно тормозить в других.

Тесты ай кью в помощь.

Всё правильно. Не важно какой багаж знаний, он ничего не даёт.
Сейчас каждый носит в кармане все мировые знания, которые собраны в Интернете.
Доступ свободный. Можно найти любую книгу когда либо изданную. Важны аналитические способности и пытливый ум. И можно найти ответ на любой интересующий вопрос.
Лично для меня в общении важен в человеке характер, его ЧЮ, те эмоции которые он несёт. Как информационная база он не представляет для меня никакого интереса.
И ещё у всех есть тараканы у многих очень некрасивые.

Конечно.

Возможность потенциальная мозга - да.
А ум это способность к стратегии

Идёт солдат по городу...

Мозг каждого обрабатывает по разному полученную инфу. Инфа одна, а выводы разные.
Вот например мне сказали, что это фигня такое колличество умерших на такую большую страну, как Индия.
А мой мозг представил себе большой дом, где живет большая семья и маленькуий рядом. В большом доме живут 20 человек, в маленьком 10. В большом доме умерло 9 это фигня, а в маленьком один заболел и это не фигня, его спасают?
Фигня это сами обрабатывающие инфу люди, как будто они живут в маленьком дом, а на самом деле в таком же большом, где их никто лечить не будет если что.

Мерить можно лишь так, как это и сейчас делается - условно. Всем дать одинаково сложную задачу и посмотреть как они с ней справятся. А после, тех кто справился хорошо назвать умными, а тех кто плохо - глупыми. Это очень условно, потому что к примеру такой гений как Эйнштейн может не уметь решать примеры, и в общем плохо справляться с расчетами, однако быть гениальным в чем-то другом. Задача всевозможного детского обучения выявить склонности человека к тому или иному виду деятельности в юном возрасте и развить их. Люди действительно все примерно одинаково умные (в пределах вида Homo у всех здоровых людей морфологически и структурно одинаковый мозг), а вот склонности могут существенно различаться. Бывает и так, что человеку нравится заниматься тем, к чему у него нет выраженных способностей, но если он чувствует себя лучше занимаясь этим, было бы глупо это ему запрещать - так рождаются стили и направления в искусстве например, когда они набирают определенное число сторонников в обществе.

Ну. Лучше начните с того, что ума нет.
Могут быть разные системы координат. И среди этих систем одни и те же люди могут быть: равны, не равны и так далее.

Хорошо, что хоть "одна мысль" вам в голову пришла

..способом познания Мира через мнение окружающих людей..
..прежде определять, чьё-адекватнее)

мерило-уровень самообразования и интересов.. Скорость мышления и реакции с колличеством информации.. а жопа-она и в Африке-жопа..

не загоняйся с мерилами)

А вы даунов не видели, которые сопли пузырями пускают?

наверно при рождении дается всем -исключая больных но потом развитие воспитание и стремление к знаниям у всех разное и умственные познания тоже разные

Может быть

Дураков нет, верно. Есть ленивые, не развивающие свои способности люди. ИМ так комфортно, не хотят напрягать себя, привыкли так жить.

""_Все сыты, равнодушны, к тОму же некоторЫе, имеют наклонность к философии,"" сглсН))) ХмХ

https://youtu.be/P7bJaRLkcE0

Говорить придётся, даже если эта многоликая иллюзия всем затмила разум.

Придётся говорить уже в силу того, что немерено авторитетов человечеству навязано, и в процесс включается уже инерция, которую поддерживают те, кто не хочет быть глупее кого-то...

А мы все такие. Все хотим быть умнее, духовней, развитей, интеллектуальней, чувствительней, ведь в нас заложен дух соперничества, даже если мы не признаём двойственности природы в которой очутились...

Карма должна исполняться, и это возможно, когда потенциалы обладают большими нюансами разногласий.... чтобы определять дальнейший ход событий.

"26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом."
1-е Послание к Коринфянам Апостола Павла, глава 1.

да, мы все животные, но думающее становиться людьми

Да согласна, дай ЛО

Да

Это зависит от того в каком ты классе по жизни.

Ну это уровень интеллекта. И он у всех разный. Кто-то быстро решает логическую задачку, а кто-то вообще решить не может. То есть это способность ума к вычислению (компьютер) и мощность этого компьютера (процессор) у всех разный. Кто-то разогнал его, а кто-то нет. Каким мерилом мерять? Секундомером.

Пришла тут мысль такая, что все люди примерно одинаковые по росту. И неважно, у кого какой есть рост, кто до какой полки дотягивается.

тк осознание есть у всех, прост не задумываются

'Ума' вообще не существует — это субъективная и бытовая (никак не научная) оценка поведения человека, 'умным' называют человека, поведение которого одобряется в той или иной степени, считается 'правильным'. Равно как и 'способности' — не существует никаких 'способностей', есть только подходы (которые действительно для разных людей подходят по-разному, а потому и дают разный результат, который ошибочно принимают за разные 'способности'). Равно как и 'интеллекта' — это всё симулякры, порождённые стремлением натянуть простые и удобные (ибо для одних служит оправданием и самооправданием, а для других — подпиткой честолюбия) объяснения на сложные объекты. В науке этими понятиями либо не пользуются, либо пользуются очень осторожно, с предварительными оговорками и допущениями. С интеллектом связано очень много спекуляций, включая упомянутый IQ, который, вопреки сложившемуся стереотипу, не показывает никакого 'уровня интеллекта', он показывает только отдельные узкие навыки, важные в ряде областей. Например, навык принимать верные решения в стрессовой ситуации (ограниченного времени). То, что привыкли называть 'интеллектом' и 'способностями' — это просто набор навыков и подходов к их развитию, причём набор настолько внушительный и сложный, что не может быть достоверно оценён как-либо комплексно и тем более объективно. С подходами всё тоже весьма сложно — людям не даются предметные области, потому что они выбрали неэффективный подход обучения (при условии, что интерес есть, без интереса никакого эффекта от обучения вообще не будет), а эффективность подхода очень индивидуальна. Найти эффективный подход вообще очень сложно, далеко не всем удаётся, поэтому и появляются 'неспособные' люди.

Мерить ум мерилом способности человека быстро, правильно, оптимально решать сложные математические, технические, жизненные задачи, способностью правильно точно видеть новые обстоятельства, правильно точно выражать себя.

думаю что ум, сердце и душа дело индивидуальное, личностное. У всех все разное. Ваше утверждение-рассуждение неверно. Все одинако красивы?

так то и звезды примерно одинаковые издалека

Хорошая тема для диссертации.

Ну какая-то мысль тебе пришла не правильная. Самое простое ты своё окружение всех умными считаешь?

Чтобы Вы, понимали, Человеческая Расса.

и) от (великого, и важного, иже..) ума ответ, -приходите завтра,
жаждущему сегодня

____
философия учит делать, а не торговать словесами*(это о мерилаХ)

Знания и разум это разные вещи.
Коэффицие́нт интелле́кта (англ. IQ — intelligence quotient, читается «ай кью») — количественная оценка уровня интеллекта человека (коэффициент умственного развития): уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека (такого же или среднего возраста); в более узком смысле — отношение так называемого умственного возраста к истинному хронологическому возрасту данного лица (индивида). Определяется с помощью специальных тестов (таких как тест Айзенка). Коэффициент интеллекта является попыткой оценки фактора общего интеллекта (g).

учитывая что большинство людей с интеллектом рыбки, да почти все одинаковые

у вас половина интеллекта, но у меня 59%

Ничего не поняла, но очень интересно)

Осознание это попытка сознания взять вверх над подсознанием.
Под подсознанием имеется лимбическая система. Но что тогда есть наша логика? Она развилась с помощью много милионного процесса эволюции, и родился человек умеющий думать, это огромная работа, чтобы лимбическая система имела способность стратегий. Осознание это духовный бред лже учителей хотите вы того или нет, осознанные люди не существуют. Вы когда задаетесь вопросами, то думаете что это осознание, но это как раз и есть ум, который можно отмерить мерилом сопоставления. А осознание это что то из области, прокачивать тонкие планы.

На счёт того, что люди примерно одинакого ума, я, наверное, не соглашусь. Но могу сказать, не важно из какого ты теста, не важно в каком ты сейчас положении... у всех равные возможности в плане достижения каких-либо целей. Не нужно быть кандидатом наук, чтобы выигрывать соревнования по бегу, но может быть и так, что изучение техники бега поможет улучшить свои результаты. И если человек дожил до своего возраста, ну, наверное, это значит... он обладает достаточно необходимыми умственными способностями для жизни

Не могут быть одинаковыми. Кто-то бухает и мозги пропил, дети тоже рождаются от алкоголиков и просто рождаются с разной степенью умственной отсталости/ способности. Разная способность к запоминанию, логике, и т. д. Тест на айкью не может показать все стороны ума. Видела умные зрелые люди не успевали ответить или понять вопрос и получали 50, а повторно проходить тест уже нет смысла потому что уже знаешь как решать и какие ответы

Об этом еще Станислав Дробышевский говорил в своем видео. Как можно сравнивать к примеру человека, родившегося в Европе и пигмея. Естественно, что пигмей не умеет писать, а европейский человек с детства видит надписи на всем, чем можно и его этому обучают. И это не значит, что пигмей глупее. В своих условиях он сможет обеспечить себе жизнь настолько, насколько это возможно: сумеет развести огонь, добыть пищу, соорудить оружие, построить жилье, чего белый человек в тех же условиях сделать не сможет. Все зависит от условий, в которых человек родился, от событий в жизни, которые сформировали у человека набор тех или иных реакций.
Так вот вопрос о том, кто чего достиг зависит от многих факторов. Например, если человека поощряли хорошо учиться, у него сформировались прочные нейронные связи на хорошее обучение, и он стал успешен в чем-то. У него была возможность учится в более лучших школах, у него был лучший преподаватель по информатике в городе, он обучался во более благоприятное время (с точки зрения исторического развития), он попал в более благоприятную среду, чем кто-либо. То есть кто что натренировал за свою жизнь, тот в том и оказался успешен. Но за счет чего этот успех произошел сказать сложно.

н

Все относительно