Философия
Справедлив ли следующий силлогизм:
Учение Маркса правильно, потому что верно, и верно, потому что правильно?
Справедливость/правильность утверждения "потому что верно" должна быть доказана до того, как на его основании делается вывод "учение М. правильно". Получается, что выдвигаемая гипотеза тут же используется в качестве доказательства, а это уже, говоря языком логики, circulus in probando :) Самый забавный силлогизм, который мне попадался, выглядит так: " - Девочки, знаете, тоже едят яйца. - Не может быть, - сказала Горлица. - Но, если это так, тогда они тоже змеи!" (с). Какая здесь справедливость - насмешка над ложной аргументацией, как и в случае с "учением Маркса" в вопросе :))
Про100 Алина
Мне попадался более забавный.
- Могу ли я утверждать, что А? Мне это нужно как отправная точка для моей модели.
- Да, можешь предположить. Допустим, А, что дальше?
- Итак, постулирую: А. Если А, то В, согласен?
- Согласен.
- Ну вот я и доказал свою теорию!
Учение Маркса это знание ,Маркс обладал знаниями потому что учился
... то = перевранный вывод В.И.Ленина: учение К.Маркса всесильно, потому, что оно верно, который сделан на основании анализа того учения (его труда "КАПИТАЛ", который стал настольной книгой у первых миллиардеров США, начиная с Рокфеллера) применительно к истории развития явления с тем названием от его зарождения до состояния на момент издания того труда...
... в том, что капитал доминировал в истории развития народно-хозяйственной деятельности населения Земли с библейских времён (про 30 сребренников помните?) до 20 века и пока продолжает, после развала СССР, сомнений нет... думаю...
... в том, что капитал доминировал в истории развития народно-хозяйственной деятельности населения Земли с библейских времён (про 30 сребренников помните?) до 20 века и пока продолжает, после развала СССР, сомнений нет... думаю...
нет
Нет.
Все не так однозначно. Учение Маркса на 75% правильное. Но есть 25% но... Например плох не капитализм, а финансовый капитал, ничего не производящий. Ростовщичество и мыльные пузыри, делать деньги из денег, без производства товаров. Маркс прав, что ради 100-300% прибыли капитал идет на все - финансирование войны на Украине, отпустить главарей Азова, еврей Зеленский за холокост на Украине во второй мировой войне и за Бабий яр и т.д.
Верно, потому что правильно, опять же частично. Учитывая, что Маркс видел зло в производственном капитале, но "не замечал" банковского ростовщичества.
Верно, потому что правильно, опять же частично. Учитывая, что Маркс видел зло в производственном капитале, но "не замечал" банковского ростовщичества.
Надеа Бабаханова
Ты , совершенно прав , Маркуша ! Этим
сейчас и занимается банда США , в уверенности , что
потом сдерёт с Окраины 300 %за оружие !
сейчас и занимается банда США , в уверенности , что
потом сдерёт с Окраины 300 %за оружие !
Ученье Маркса, частично верно, а в основном не правильно, потому что правильно находится выше материальных воззрений
Про100 Алина
Можно чуть подробнее?
Трудно со Сталиным полемизировать: ты ему сноску, а он тебе — ссылку
Похожие вопросы
- насколько верен следующий силлогизм:
- Чем отличается силлогизм, от не-силлогизма?
- Что такое силлогизм? Уважаемые ученые, чем отличается силлогизм от умозаключении?
- Как вы думаете идея всеобщего коммунизма справедлива? Ведь если следовать выражению "каждому по потребности" То что
- объясните значение слова - силлогизм.
- Решите силлогизм (внутри) 1. Не все йогурты одинаково полезны. 2 Полезные йогурты дорого стоят.
- Почему жизнь такая не справедливая?
- Какую идею вы считаете более справедливой?
- Кто-нибудь из философов соременности предложил вариант справедливого общества? Можно ли заложить такую программу в компь
- 3. Еще сложнее вопрос: Можете ли Вы признать справедливым решение, которое ущемляет какие-то Ваши интересы?