Вопрос тем кто использует RAW редакторы - почему вам нравится именно этот?

Aperture.
Оригинал всегда остаётся нетронутым, изменения можно вносить до бесконечности и/или создавать варианты обработки (сохраняются в отдельном файле-приложении к RAW-оригиналу) , каталогизация огромных архивов, система поиска, удобные инструменты, вся технология обработки очень быстрая, гибкие возможности экспорта в "стандартный" формат (jpeg, tiff) на любом этапе и с любыми настройками, автоматический и/или управляемый экспорт слайд-шоу, фотокниг, веб-страниц; легко подключаются плагины и вспомогательные редакторы (Capture NX, Photoshop и т. д.) , своевременное обновление списка поддерживаемых по части RAW камер (часто раньше, чем камера появится в продаже) .

Примерно так же работает и LightRoom, тоже очень хорошая программа, но я предпочитаю макинтошевскую Aperture из-за более быстрого процесса работы в целом и отсутствия дублирующих друг друга инструментов. Да и подешевле Aperture, как и все макинтошевские программы.

Всем прочим RAW-редакторам очень далеко до этих двух, во всяком случае по универсальности и возможностям каталогизации.

Camera Raw уже есть в фотошопе, вот и пользуюсь.. . открыл, как то Lightroom, не нашел 10 отличий и закрыл.. . всё.

Я их несколько перепробовал, но ни один не подходит на 100%. От одного надо одно, от другого хочу другое, остановился на Камере РАВ - наиболее оптимальный конвертор и тесная связь с любимым Фотошопом.

после выхода 6 фотошопа и в нем НОВОГО Камера Роу 7 -пользуюсь только им . Все остальные (4 шт ) теперь без дела . НО, пока что не удалял....

какой этот? у меня их аж четыре. с диска с программами к фотику, в лайтруме, в адобе элементс и отдельной программой рав терапи. и конкретного предпочтения нет

Какой был в ПО для ф-та, тем и пользуюсь, хватает пока.

Лайтрум - удобен очень. Да и привык)