Обработка и печать фото

Так, вопросец серьезный: имеет ли смысл сразу проявлть RAW или можно перевести в 16-bitTIFF и с тким же успехом проявлять?

Имеются несколько фоток в РАВе, надо сшить панораму. Если проявлять каждый РАВ даже с одинаковыми настройками то они получатся весьма "разношерстными" по причине разности освещения. А требуется наоборот чтобы освещение до этапа сборки было как можно более однородным. Имеет ли смысл переводить РАВ в 16-ти битный ТИФ без изменений чтобы потом уже собрать эти ТИФы а после проявлять всю панораму в целом? Повторю вопрос: ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ПЕРЕВОДИТЬ РАВ В 16-ТИ БИТНЫЙ ТИФ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ или последующее редактирование тифа уже не имеет никакого смысла?
Небритый Сварщегъ объяснил как смог и надеется что сочувствующим понятно.
И еще: нормальные софтины сшивающие панорамы, RAWы хавают с удовольствием, и средства для выравнивания экспозиции тоже имеют (а значит и ничего никуда переводить не надо).. . По крайней мере, за PTGui - ручаюсь.. . Попробуй, может и твоя программа умеет.
Оксана Николаева
Оксана Николаева
90 547
Лучший ответ
Сергей Васильев с PTGui пытался пару раз дела иметь но что-то мы не поняли друг-друга, попробовал открыть РАВы в АутоПано и О,ЧУДО - они открылись. Наверное это будет самый лучший выход из ситуации. Спасибо за мысль.
.. обьём работы одинаковый, если "ровнять освещение" не доверяете программе сборки
из RAW изначально нужно вытянуть по максимуму, а потом уже обрабатывать хоть 16-битном TIFF хоть в 8-ми битном
смысл есть, но малый. ибо в тиффе, информация уже подвержена "разрушению", тогда как в раве она высчитывается почти без потерь. тифф безусловно лучше унылого жпега, но.. .
раз это панорама, то небо думаю присутствует. если так, то учитывая разность в экспозиции, синий канал "под ударом". клиппинг поймать оч легко.. .
короче, ответ скорее "НЕТ".
гораздо лучше привести изображения в равах к наиболее близкому соответствию, и затем уже в фотошопике доводить.
Александр Степаненко p.s.: не понимаю, как можно проявлять тиффы... сам тифф, это уже "позитив". не?
С моей точки зрения, "проявление" -- это вольное название процедуры, которая включает в себя demosaicing, и в этом смысле "проявить" TIFF нельзя.
По существу: преобразование RAW куда угодно включает в себя demosaicing, эту операцию лучше совмещать с шумоподавлением и улучшением резкости и микроконтраста (что на самом деле -- почти одно и то же) . Остальные манипуляции (цветокоррекция, ретушь) можно отложить до обработки уже собранного изображения. Разница в возможностях шумоподавления и повышения резкости до интерполяции существенна только тогда, когда в изображении серьёзные проблемы с шумом, в других случаях заметной разницы нет.

Меня несколько смущает разница в освещении в разных частях панорамы. Безусловно, такое сплошь и рядом (солнце закрыла тучка) , но всё-таки куда чаще возникает проблема, что при проявлении не отключена автоматическая компенсация экспозиции/теней/светов, из-за которой куски панорамы после проявки становятся все с нормальной яркостью и полным ДД, но перестают склеиваться.
Почему редактирование тифа не имеет смысла ,,,переводи - как снято, и делай панораму

Похожие вопросы