Почему при проявке raw разными программами результат получается совсем разный, и всегда ли "родной" конвертер лучше?

Теоретически, родной конвертер полезнее, так как может считать и применить специфически данные с камеры, прописанные в файле, но по возможностям редактирования он не дотягивает до лучших - CameraRAW, Lightroom.

Прежде всего: разный результат получается у ЧЕЛОВЕКА, а не у ПРОГРАММЫ! Это главное. А во вторых - разные алгоритмы работы софта и как следствие разный инструментарий подталкивают юзера к разной интерпретации, но думается мне, что хорошего специалиста, который видит цель, другими ползунками с пути не собьешь, он все равно достигнет своего.

Результат будет одинаковый, если поставить профили камеры и оптики. То, что дается в комплекте, под камеру уже настроено - но по возможностям оптимизма не внушает. Большинство фотографов просто не успевают за развитием конвертеров и пользуются приемами пятилетней давности - а тем временем, ACR заметно обогнала всех остальных и сейчас дает возможность с минимальным подъемом шума делать почти все операции, для которых ранее требовался фотошоп, поднимающий шум несравненно сильнее (просто потому, что работает с уже обрезанными данными).

1. Думаю, родной, он хорош, но вот не всегда обладает необходимым функционалом.

Например, в кэноновском дпп - нет "кистей", а это чрезвычайно ценный инструмент. Ценнейший! Часто им правлю тени на глазах, проявляя радужку и белки.

В фуджевском вроде их тоже нет...

2. Все говорят, что у лайтруме движок немного по-другому передаёт цвета, особенно косячат красно-оранжевые. Читал статью об этом с убедительными примерами. Поверил. Сам не проверял...

3. Относительно результата.

Да, он совсем разный, НО во всех "проявителях" - можно добиться удовлетворяющего себя?

Или вопрос не об этом?

У различных программ свои алгоритмы обработки и инструментарий, но более важно сделать упор на качество съёмки - подойти к съёмке с максимальной продуктивностью для минимальной постобработки.
Мы зачастую ленимся работать с полным погружением в процесс и поэтому предпочитается процесс постобработки.
Да и не важно это всё, человек, как правило использует один набор конвертер + редактор - тот, что ему более удобен и редко когда меняет предпочтения.

Сколько сталкивался с РОДНЫМ программным обеспечением для разной продукции, еще не попадал на хорошее. Обычно у сторонних оно лучше

Phase one для С1 делают свои профили камер, весьма неплохие

Сейчас наверное во всех программах для обработки RAW есть специальные профили практически любой камеры. Ты загружаешь фотографию и по EXIF программа автоматически все выбирает. Иногда если камера новая, то для программы выпускается обновление с поддержкой новых камер.