Какое фото было в оригинале?

1 наверное .

Судя по размытой фактуре штор на фоне - раскрашено.
Это самый очевидный и бросающийся в глаза признак.

Оригинал был ч\б - именно оно имеет повреждение слева внизу, чего нет на цветном.
Да и синий фон какой то пятнистый.

оригинал ЧБ.

Цветы явно дорисованные, как и некоторые другие детали.

В любом случае 2-я явно на 100% оригинал не тянет, многое жестко обработано.

Цветное выглядит слишком неправдоподобно, голосую за ч/б исходник...

Цветное состарено

Раскрашено. Есть несколько техник раскрашивания ЧБ фото. Я знаю аж 4 и каждая даёт такой же качественный и реалистичный результат. Я на этом не специализируюсь, но работа это реально кропотливая. И почему-то никто не хочет раскрывать секрет.
Ну ладно.. Зато тот, кто его не хочет раскрывать, пусть знает, что я его могу в любой момент без работы оставить и на ютубе урок запилить по каждому из способов. Так что пусть молчит в трубочку. Он знает, кто.

ЧБ раскрашено. Почему-то я в этом уверен, но объяснить не смогу

мне кажется что цветное зачёрнобелили

Оригинал однозначно был ч/б. А цветное, я бы не называл цветным. Правильнее: тонированное разным цветом в разных областях. Такое раскрашивание допустимо на поверхностях оцветненных не природой. Костюмы, покраска заборов, автомобилей. А природный цвет таким способом не поддается расцвечиванию. Это море, небо, листья зелени, тело человека, животные. Вот у вас лица и получились красно-плоскими. А даже в простейшем скинтоне лица европейского типа желтого оттенка всегда больше, чем красного.
Посмотрите на это лицо. Разве ж оно раскрашено?

Не лучшая раскраска....
И почему решили . что фон должен быть голубым ?

Мне кажется, раскрашено черно-белое. Причина, по которой я так думаю -- света на лицах.

тени добавлены на цв фото как мне кажется

Покрашено. Кто то переработал и лениво сработал на границе пиджака и фона.

я думаю 2

Черно-белое, там у мужчины на пиджаке, слева повреждения