Как понять есть ли на фото улучшения

Замаскировать можно, некоторые люди даже могут поверить в фото с обработками, так реалистично подобраны свет, наложение, слои, что даже не верится что это фейк. Если это не проф автор, то можно увидить нериалистичность света, отражений, теней, наложения.

...на все в целом...слишком правильное фото редкий случай без обработки...

А чем улучшения на фото отличаются от макияжа, паркмахерских изысков или ухищрений фотографа со светом, ракурсом, тональностью, контрастом снимка? Если фото выглядит естественно, то совершенно безразлично что и как для полученного результата использовалось.

А зачем? Если это портрет, достаточно посмотреть на кожу лица, шеи, рук, те кто из фотографов с головой дружит и понимает степень допустимой коррекции и её целесообразность, то вы это никогда не поймёте и не узнаете, не имея опыта. Да и вообще, основная масса фотографов снимает в ро-формате и проявка, уже априори подразумевает редакцию. А будет ли это улучшение, или некая другая целевая коррекция, но она обязательно будет.
Не многие, заклинивают на некой идеи «фото без коррекции, как снято», но они зачастую низкого качества и вне области профессионализма. Тот, кто снимает без редакции вынужден затрачиваться на допоборудование и кропотливое построение сцен, и достойный продукт выдают единицы.
Что касается вас? А кто вас знает, чего вы умеете, а учить вас смотреть не хочется совершенно.

Если вы с почти 4 десятками лет за плечами сами это не видите, то уже почти никак. Для этого необходимы знания, опыт и банальная насмотренность, ну, разве что в самых вопиющих случаях.

Иметь вкус, глаз и опыт.