Уважаемые фотолюбители и фотографы, скажите, стоит ли пользоваться фотошопом? Или лучьше естественные фото?

Вопрос не имеет однозначного ответа.
Золотая середина есть как всегда. Всё хорошо в меру. Иногда нужно что то убрать (например мешающий столб) , и это идёт только на пользу, а иногда подобные "удаления" вызывают только раздражение.
Вот например hdr, если в меру то красиво, а если перегнуть, то фильм ужасов. А ведь без этой искусственной обработки не получить естественную широту, так как видит глаз. Вот без hdr технологии такого фото точно не получить, уж очень большой перепад освещенностей. И либо облака будут не те, либо лес.
Было снято в RAW и потом пропущено через Photomatix. Не фотошоп конечно, но из этой же серии.
Вот ещё одно фото. Ни одна матрица не даст проработать в таких условиях кусты, которые в тени и облака, освещённые солнцем и само закатное солнце одновременно
Здесь был брекетинг на три фото, и тоже photomatix

Естесственное фото - это не слйдовой плёнке.

Любой другой вариант - интерпритация. Аналоговая ли, цифровая - неважно.

Нажали на кнопку на цифре - получили интерпритацию фотоаппарата на тему "я, фотоаппарат, обкромсал бы этот кадр вот так вот".

По-этому, некоторые снимают в RAW и руководят этими интерпритациями самостоятельно.

Фотография на экране монитора - тоже интерпритация: изменения размера - суть та же обработка. Можно сделать её без графического редактора, можно с ним.

"Кто на что учился", как говорит мой знакомый.

Разговоры о "естесственном" фото ведут как правило неучи, не знающие, для чего нужен редактор вроде фотошопа.

А стоит ли девушкам пользоваться косменикой? Прически придумывать? Может просто, сутра встать, собрать волосы хвостиком и в путь?
Фотошоп нужен, даже необходим, для конечнод доработки. Мнение фотоаппарата не всегда совпадает с вашим, поэтому иногда хочется траву позеленее, небо посинее, солнце поярче, или, наоборот, ураган почернее.
Да и иногда из непонятно чего можно довольно интересный результат получить.

Лучше естественные фотоснимки, легка подкорректированные Фотошопом

Я за естесственное фото.

Ну вот, дожили до новой гражданской войны! Мало было баталий никонистов с кэнонистами и примкнувшими к ним пентаксистами, теперь начинается грызня между "натуралами" и "фотошопистами"! И так понятно, что против ФШ с пеной у рта выступают те, кому лень разобраться с программой. Мне тоже лень, но я просто с тихой завистью (иногда) смотрю на работы тех, кто умеет.
Ну нет предмета для дискуссии! Ну понятно же, что это вопрос меры и вкуса! Самый яростный сторонник натурализма не сможет возразить, что без последующего кадрирования редкий снимок можно считать композиционно правильным. Да, каждый раз хочется сделать "идеальный" выстрел: увидел, навел, снял, напечатал. Уверен, что и Боссанова, гуру ФШ, тоже так хочет. Но ВЫНУЖДЕН работать в ФШ, потому что не получается, не дотягивает снимок до того идеала, сложившегося в сознании фотографа.
Наверное, надо определиться с аксиомами и дефинициями, вместо того чтобы бросаться друг в друга шкурками от бананов. Для меня аксиомой является то, что ЛЮБОЙ снимок требует последующей обработки. Открытым остается вопрос - что можно считать излишним, ненужным, выходящим за рамки вкуса и меры. Ведь именно этот перебор так раздражает "натуралов". ИМХО, конечно.

уважаемая для получения качественной фотографии всегда использовалась обработка как при аналоговой так и при цифровой съёмки разница только в том что способы улучшения разные а без обработки в большинстве случаев как правило получается сплошная жопо

ну а я лично за фотошоп! Иной раз фото красивой, но чего-то не хватает: солнце нетак попало, отражение не то, что-то помешало, цвет не такой. как на самом деле.... фотошоп и нужен, чтобы улучшать!

на вкус на цвет товарища нет...

А почему вы выбрали такую Аватарку? Если естественное фото лучше?
Есть фото и есть обработка, а есть искусство.. . Главная задача фотошопа улучшить хорошее фото преврощая его в ИСКУССТВО! Подчеркнуть мысль автора.. . Идеал, конечно, снимать так, чтобы фотошоп пылился на рабочем столе.. . Но снимаем мы в реальном мире и до идеала нам, ой как далеко.. . Вот тут фотошоп и нужен.. .
но выбор всегда за вами!

Почитал коментарии.. . Я обеими руками за фотошоп! Всё зависит от цели которую преследует данная конкретная работа. не один из моих коммерческих снимков не обошёлся без ФШ. Большинство работ по понятным для сведущих причинам снимаю в RAW. А здесь без редактора не обойтись. Частенько пользую ХДР (а как иначе) В общем фотошоп форевер:)

Я ничего против фш не имею. если есть возможность пользоваться им, то почему бы и нет? Ну конечно не злоупотреблять им, а использовать в умеренных количествах: )

Думаю фотошоп и другие подобные фото редакторы, существуют с целью откорректировать фотографии, придать им больше того чего не видно на фотографии, снятой камерой или фотоаппаратом, Главное все нужно использовать в меру

Естественные фото.

лучше высыпать кило соли в тарелку супа или не солить совсем7 вопрос такой же.... лучше естестенное фото обработанное в фотошопе. без изменения цвета глаз и формы ушей. а вот прыыыщи убрать и легкий макияж сделать или в памочку поставит фотку- да! суперр. я за ф-шоп, но в меру

за фотошоп

Я считаю, что лучше естественные фото.