Уход за фото-видео аппаратурой

Телеобъектив Sigma 70-210mm для Nikon несколько "мылит".

Вообще объектив изначально предназначался для плёночного фотоаппарата, но он подходит и для цифрового. Его вместе с плёночным Никоном нам давным давно отдали, недавно попробовала установить объектив на свой новый Nikon 5100 и обнаружила, что фотоаппарат несколько "мылит", не в том плане, что фотография размазана или с фокусом что-то, а такое ощущение, что фотографию "мылом намазали". Подскажите, как с этим можно бороться. Может, это такая специфика объектива?
Назым Есерхан
Назым Есерхан
2 295
1. Sigma AF 70-210mm f/3.5-4.5 APO macro очень "боится" встречных засветок, поэтому всегда используйте бленду и избегайте снимать против света - иначе изображение может быть малоконтрастным и с засветками. Дополнительной причиной "белесоватости" и слишком низкого контраста может быть то, что загрязнены (например, "залапаны" пальцами) передняя и / или задняя лизнзы.

2. Объектив, скажем так, бюджетный, поэтому на открытой диафрагме даёт достаточно "мыльноватую" картинку, лучше её прикрыть: снимать на 70 мм при F/5.6-8, а на 200 мм при F/8-11. Это повысит резкость и контрастность изображения.

При соблюдении указанныех правил должны получиться достаточно хорошие (но не выдающиеся, естественно) результаты. Если же это не помогает, то, скорее всего, объектив плохо собран и имеет дефект центрирования линз - это "лечится" только в мастерской.. .

P.S. Вот человек снимал стареньким Никоном D70: http://sailmark.com/sigma.html - это, чтобы было с чем сравнивать.

P.P.S. Вообще то существует ещё одна Сигма с таким фокусным расстоянием: Sigma 70-210 F2.8 APO - вряд ли речь о ней? Потому, как это достаточно неплохой и, в то же время, достаточно редко встречающийся объектив...
Александр Зубрилов
Александр Зубрилов
71 603
Лучший ответ
Назым Есерхан Спасибо за ответ! Я приму советы к сведению(некоторые вещи уже сама заметила), но походу у меня как раз объектив Sigma 70-210 F2.8 APO.
Это объектив такой, известное его свойство. Просто на пленке было меньше заметно.
Да, это специфика свойственная не всем, но многим пленочным объективам: светочувствительный слой матрицы не имеет толщины, в отличие от эмульсионного слоя пленки, под которую этот объектив и рассчитывался.

В наибольшей степени "поправка" (допустимая погрешность) на толщину эмульсионного слоя употреблялась в 80-90-е годы, когда варианты трудоемких расчетов стало возможным переложить на ЭВМ. До этого, оптические схемы рассчитывались вручную, без вариантов, под наилучшую совокупность качества изображения.

Неслучайно во многих современных описаниях объективов подчеркивается, что их оптические конструкции рассчитывались по формулам именно для цифровых камер.

...Бороться?
Если нет возможности продать его "пленочникам" и приобрести что-либо более интересное для себя, остается - диафрагмировать побольше. Может оказаться, что этот объектив лучше "хороших" при съемки со вспышкой, - проверьте, прежде чем продавать.
Есть у меня один такой "урод", довольно светосильный 85-205: совершенно ни на что не годится (при наличии множества лучших) , но как же красиво он рисует в сумерках (больших залов в т. ч. ) с мощной вспышкой! Т. е. там, где классные объективы - лепят, он - сочно рисует.
Vladkap
Vladkap
12 786
Назым Есерхан КСТАТИ ДА! Эта Сигмочка довольно неплохо рисует в темноте, в то время как на свету брррррр.
А что вы хотели от сигмы?
Скупой платит дважды, а дурак всю жизнь...
TT
Tima Tima
9 553
Назым Есерхан Я то ничего не покупала. Прочитали бы описание. Он был ОТДАН кучу времени назад.
Спасибо большое, но сейчас не имею возможности прислать фотографии.