Качество объектива

Да, как правило это так. По крайней мере, если анализировать только объективные и субъективные стороны линзы, фикс в разы дешевле зума. То есть, на вложенный доллар вы получаете намного больше качества с фиксом. Ну и светосила почти всегда заметно выше - со всеми вытекающими последствиями.

Но меньше функционала и универсальности...

Всё это верно, но с одной существенной оговоркой: "ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ"
Т. е. если, к примеру, взять зум и фикс примерно равной стоимости, то на равных ФР фикс даст более качественную картинку.
Но это не означает, что зум в принципе не может быть качественней фикса. К примеру, Никкор 14-24/2,8 по оптическим характеристикам начисто переплюнет любой фикс из этого диапазона ФР. Правда, стоит такое чудо от $2000, а, к примеру, фикс Никкор 24/2,8 - от $500. Вот и сравнивайте...

так. и только так.
зум - это для репортажа, когда нет времени и места

так

Теоретически - да. Практически.. . -см. ответы выше.

правда!!!

В целом - так. Хотя это и зависит от конкретного объектива.

ДА! И коментарии излишни!

по мне, так фикс по всем параметрам лучше зума. за исключением тех случаев, когда вы снимате репортаж, где не всегда можете быть на нужном расстоянии к объекту. тут конечно спасает зум.
а так. фикс и плёночная зеркалка - вот мой девиз!))

это ИСТИНА! я прродал все свои зумы и купил фиксы. только утебя нет столько денег. самый дешевый мой фикс 85/1.2 я купил б/у за ...60.000руб. самый дорогой 400мм за 120.000руб. Мама-папа тебе не разрешат. А, вот портретник 50/1.2 я нашел тока новый за 70.000руб. ыыыы. их (фиксы) ваще никто не продает, один раз купив. ты посмотри объявления о продаже б/у! практически нету (( Всё ясно теперь? Фиксы руляд!!).... дополняю две фотографии. первая. это фотка теперь моего уже объектива. так он выглядел прикрученным к фотику первого хозяина. вторая фотка: такие портреты выходят "полтинником".