Почему дорогостоющие объективы Canon за несколько тысяч долларов, с автофокусом с отверстием f/2,8 и f/1,4 имеют соверш

Вы правы. Я и сам не понимаю нафига покупать такие дебильные объективы по несколько тысяч долларов. Тем более, что мыльница за 2 тысячи рублей по глубине резкости делает и мир и всех остальных. Полностью вас поддержу. ДЛя Хабибулы нахрен ничего не нужно. Может Лезгинку? И кстати откуда пятаки в горах, где нет электричества.

Прямой расчет глубины резкости для объектива в 24 мм (безотносительно - L, не L) при прочих равных дает в разы большую ГРИП, чем 37-миллиметровый.
Вывод один - профи из тебя, как из говна - пуля. Хотя может, для независимой и гордой Узбекистон Республикасы - и такого хватит?

кхм.. . определение ГРИП почитайте, что ли.. . глубина резкости зависит от определенных факторов, а именно
(1) относительного отверстия, то бишь диафрагмы,
(2) масштаба изображения на матрице/пленке, то бишь от расстояния до объекта и фокусного расстояния объектива,
(3) от выбранного кружка нерезкости, то есть от эталонной резкости для данной системы камера/объектив/фотограф.

Менее резкий Мир даст визуально бОльшую глубину резкости при той же дырке.. . а вообще посмотрите, что такое гиперфокал - поможет.

Очень грустно, что встречаются такие вот бомбилы, не понимающие ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, не умеющие пользоваться своим оборудованием, опускающие рейтинг профессиональных фотографов и сбивающих цены на рынке. Очень грустно.

Вы не правы. Фактически ГРИП не зависит от ФР, а тем более от конструктива объектива.
Попробуйте сами убедиться в этом, поснимав например мобильник крупным планом разными объективами на одинаковой диафрагме.
Ну о кружках рассеивания уж заикаться не буду, что-бы не трогать планку "профи" уровня.

Хабибулла, я не профи (у меня другой источник дохода) , и, к сожалению, из всех перечисленных Вами объективов я снимал только Миром-1 (я не Кэнонист) . Но рискну предположить, что дело в том, что резкость -- это не только кружок размытия в определенных пределах, но и отношение наименьшего к наибольшему кружкам размытия в зоне РИП. Т. е. субъективно у более резкого объектива ГРИП всегда меньше. Есть ещё один момент: если Мир Вы накручиваете на Мир (ну или на родную Практику) (и, естественно, снимаете на пленку) , а Кэноновские стекла на Марк II, то к тому же, прикрыв диафрагму где-то до F/13-F/16 Вы упираетесь в дифракционный предел, т. е. опять же, резкость получается не звенящей, хотя объектив тут не при чем.

Ещё раз отмечу, что сам я топовыми Кэноновскими объективами никогда не снимал, к тому же никогда бы не назвал Мир-1 мягким -- вполне себе резкий.

Ну и снимай "Миром", раз ты такой "профи". Один мой знакомый "профи" так и делает. Только он свой "Мир" позолотил, чтобы стоимость объектива привести в соответствие со стоимостью камеры.

Ну так и снимайте Миром... .
Хотя вы видимо не снимали ни тем ни другим.
Я снимал Миром просто ради проверить и он мне не понравился потому, как ловит зайцев просто в комнате от окна и резкости нету совсем. Иногда снимаю миром 24 35/2, он вполне нормальный и вполне конкурирует с L оптикой. а если нужна глубина резкости просто берёте китовый зумм.
Я на диафрагмах больше 8 не снимаю, потому, как тогда уж и вправду мыльницей лучше

А вы попробуйте распечатать снимки с выше обозначеных объективах, на одинаковой бумаге, только оригинальный размер фото без обрезки, и посмотрите что получится.