Sigma AF 17-50mm f/2.8 это больше портретник? А для пейзажей как?

Sigma AF 17-50mm f/2.8 - это совсем не портретник, это зум объектив "штатного" диапазона фокусных расстояний, то есть универсал, которым можно снимать почти всё, но, как всегда у универсалов, всё не лучшим образом, за универсальность всегда приходится платить качеством.
Что касается пейзажей, то это настолько разнообразный жанр, что в нем могут использоваться самые разные объективы от нормальных, до экстремальных широкоугольных и теле объективов. Поэтому, вопрос Ваш более-менее не имеет смысла.
Из бюджетных светосильных "штатников" для съёмки пейзажа лучше использовать не Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, а Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary так как он даёт более ровное по качеству изображение по всему полю кадра, что важно для пейзажа, особенно городского.

Это далеко не портретник

Sigma AF 17-50mm f/2.8 это УНИВЕРСАЛЬНЫЙ объектив, но вообще, да, на длинном конце у него картинка получше чем на коротком, но это тонкости, он УНИВЕРСАЛ. А пейзажи каждый снимает на то, что лично ему удобнее, чаще это бывает широких и сверхшироких углах, но кто-то и на 300 мм может красивый пейзаж состряпать, это дело индивидуальное.

...скорее универсал... пейзаж пробуй на 17мм с прикрытой диафрагмой...

Для пейзажей нормально, на ФР 17мм.
На приведённом вами фото чётко указано ФР, при котором оно сделано. 150мм.
И объектив совсем другой. Сигма 50-150мм.
=================================================
При обработке увлеклись минусовкой синего и красного цветов и получилась какая-то желтуха.

классическое фокусное расстояние для портретного объектива = 70-150мм.

он для всего

Это не портретник, это - универсальный объектив и довольно хороший пейзажник.

У модели желтуха?