Вопрос по статье о диафрагме

очень-очень грубо.. . Пинхолл себе представляете? камера без объектива, вместо объектива маленькая дырка и все. Теперь берем объектив, закрываем в нем диафрагму до очень маленькой дырки. Объектив дает картинку при помощи линз, а дырка пытается дать картинку как пинхол. Изображения накладываются, резкость падает.. . Примерно так.

Максимальной резкости оптика достигает обычно на 5,6-8 для шириков, 8-11 для телеков. Точнее смотрите горб на графике MTF Вашего объектива.

www . cambridgeincolour . com/ru/tutorials/diffraction-photography . htm
вот от этого маленько должно проясниться.. .
(есстессно, без пробелов)

у лейки есть интересный объектив 135/3,8 - на открытой дырке он уже резкий, практически, по всему полю, а дальнейшее диафрагментирование приводит просто к увеличению ГРИП и прорисовывает фактуру и текстуру если снимать, к примеру, цветы.

это телеобъектив и фикс в придачу, но мы-то используем зумы у которых оптическая схема заметно отличается от фиксов, что может привести к некоторому искажению, а если кратность объектива более 2-3, то искажения могут проявиться ещё сильнее. это я вполне допускаю. и еще момент: практически все отметили тот факт, что на средней диафрагме (или на 2-3 стопа от макимальной дыры) объектив выдает наилучшую резкость по всему полю кадра, в то время как, дальнейшее увеличение значения диафрагмы (закрытие дыры) может привести к муару и пр. искажениям в случаях, отмеченных мною ранее. примерно так...

Саша! А зачем понимать всё? Достаточно просто знать, что не надо закрывать диафрагму больше 11. Если хочешь понять, надо было учить раздел Оптика в физике

Если глянуть на график MTF (Modulation Transfer Function) тебе всё станет ясно.