Пленка vs цифра

надо пленку с-41 процесса чтоб избежать гемора с проявкой.
с пленки надо печатать на увеличителе чтоб избежать ненужных преобразований.
при выполнении таких условий у меня разницы между F65 и D200 практически не видно на бумаге конечно же и одинаковом размере отпечатка.
п. с. оптику тоже использую одинаковую.

400 единиц вообще не плёнка для статичных фоток. 100, масимум 200 для дома. Сколько бы не было пикселей и обрабатываемых цветов на цифровиках - это ограниченные значения. Плёнка ограничений НЕ ИМЕЕТ (особенно это касается полутонов) . Другое дело, что человеческий (среднестатистический) глаз после некого порога перестаёт замечать разницу в цветах, но это отдельный разговор (так же как не все слышат 20 и 20000 Герц) . При работе с плёнкой "гемора" больше, а с цифрой удобней, особенно в режиме тупого "авто", но плёнка при правильных настройках этот "авто" обсерет по "самое не хочу". У меня теперь встречный вопрос: знаете ли Вы, что такое диафрагма, выдержка, ИСО, что от чего зависит, раз уж решились такой вопрос задать?

Виктор, судя по Вашим предыдущим вопросам, Вы и от цифры-то добились далеко не всего, что она может. А сравнивать надо когда исчерпаны возмжности обеих систем, каждая работает на свое пределе.

Дальше так. Сравнивать надо конечный продукт. Так как для пленки конечный продукт - отпечаток, а для цифры или отпечаток или экранный образ, сравнивать надо отпечатки (либо проекцию со слайда с проекцией файла на большой экран) .

Следующий момент. Пленка должна быть правильно подобрана - ведь у Вас нет крутилки баланса белого. Так что источники света должны соответствовать пленке и друг-другу по цветовой температуре, либо иметь соответствующие фильтры, что не желательно для чистоты эксперимента.

Затем пленку надо проявить. С41 можно проявлять почти повсеместно - любая приличная лаборатория, работающая на свежей оригинальной химии и чистой воде сделает Вам отличные негативы. С обратимой и черно-белой пленкой все много сложнее.

После этого пленку надо напечатать оптическим способом (на увеличителе) , иначе встает вопрос качества сканера. Полученый цветной отпечаток сравнивается с отпечатками файла на экспонирующих машинах типа Дурст.

Вы именно так делали???

Все достаточно просто, тёзка - тебе не хватает света в помещении. Ну и резкость на отпечатке складывается из правильного фокусирования при съемке и при печати.

мдя.. главное в фото што?.. правильно свет.. надеюсь ответил:)).. а не не так.. надеюсь понял о чём я:))

Прежде всего чувствительность пленки должна быть минимальной. Дальше все упирается в проявку пленки, еще дальше в точность экспонирования на бумагу, после в проявку бумаги.

помимо света.... найди качественную проявку

...знаю в Саратове классно проявляют

УПД ...и сканить нуна не на бытовых сканерах

Это просто праздник какой то. У вас в школе лабораторные работы были? ВЫ изволите сравнивать сферического коня в вакууме? Что и с чем вы сравниваете? Готовые фото на бумаге? Хреновый скан с пленки сделанный на бытовом сканере? Вот вы пишете про конкретику, а сами ничего конкретно о условиях съемки и обработки не пишете. Ну а если так - давайте гадать. Слабое звено может быть на любом этапе. Печать, проявка, пленка, сканер, руки. Кстати объектив на Кеноне. Если его юстировали под цифру, то на пленке он уже не будет сильно айс. А профессионалы - снимают и снимали то они на пленку, только вот чаще всего на средний или большой формат. Прибавим к этому идеальные химические процессы - и получим результат.

Все думают как снять на цифру не хуже пленки, но чтобы обратно... это фантастика... Причины: плохой фотоматериал, плохой фотоаппарат, не подготовленный пользователь...