Фото-видео техника, темы, жанры съемки

Размер матрицы и качество фотографии

Снимаю на 400д. 10мп. Я снимаю на маленьком размере, т.е. каждая фотография весит около 2 мб.С папой возник спор. Он считает, что качество снимков лучше, ели снимать на максимальном размере. Я где-то читала, что в простых зеркалках на большом размере качество хуже.Где правда? Может ли кто просто и доступно (я блондинко) объяснить почему. Потому что я совсем запуталась с матрицами, шматрицами и мегапикселями. Всё равно до 6мм плёнки им далеко)
Айнура Шайханова
Айнура Шайханова
52 683
Папа прав.

Наилучшее качество будет если снимать в максимальном разрешении и с наименьшей компрессией, т. е. :
• 3888 x 2592 (L);
• JPEG - Fine.

1. Потому, что снижая разрешение, Вы автоматически уменьшаете "детальность" снимка (не уменьшая при этом шумов, как многие наивно предполагают) , т. е. ухудшаете качество фотографии.
2. Применяя "обычный" уровень компрессии Вы увеличиваете видимость артефактов компрессии (и ухудшаете возможность дальнейшей обработки фотографий в редакторе) и, опять же, уменьшаете число деталей.. .

Единственная выгода от применения "мелких" и более сжатых форматов - экономия места на флешке, что при нынешних ценах на флеш-память даже не смешно :)

Ещё лучше снимать в RAW (CR2) и обрабатывать эти файлы на компьютере, но это уже другая история...
ФЛ
Филюза Латыпова
60 235
Лучший ответ
Айнура Шайханова так, что за компрессия?
пока у меня мест нету на жёстком диске, а учитывая то, что я снимаю гигабайты и не печатаю - неудобно. но интересно на будущее)
вот мне важно как раз максимальное число деталей...
до рав я ещё не добралась)
Ксения Королева Да, это так, но если по разглагольствовать на эту тему, то капля смысла в этом есть, т.к. с уменьшением качества - уменьшается объём, а как мы знаем, объём уменьшается за счет чего? Правильно, за счет выкидывания информации из изображения, не видного для глазу, но! Если снимать и заранее видеть, знать, что сниматься будет довольно однородный фон, то алгоритм сжатия будет есть матричный мусори картинка должна получится более гладкой. Вопрос на сколько это всё оправдано, т.к. будеут теряться мелкие детали на снимке (если они есть), понятное дело, что скорее - нет, чем - да)
Ту нужно не качество рассматривать, а разрешние фотграффии которое зависит от размера матрицы как пикселей так и её физического размера.. . Кстати диагональ плёнки обычной вроде 35 мм (24х36 мм) , у матриц там сложнее считать, нужно знать кроп фактор, вот соотношения:
АА
Артем Артем
3 479
Айнура Шайханова Товарищ, я блондинко) для меня Ваша таблица как учебник по ядерной физике) Объясните зависимость)))
разрешение я понимаю, так качество съёмки не меняется от смены разрешения? вот в чём вопрос. Стоит ли при имеющихся 10 мп снимать маленькие фотографии?)

обычная плёнка - 35, но есть волшебные аппараты и для широких плёнок. С 2мя объективами. Друзья увлекаютя плёнкой, так что я видела, какое волшебство творит широкая плёнка))))
Матрица влияет на разрешение будущей фотографии, не более того. На качество влияет размер объектива и разные примочки внутри.
Vitalii Meico
Vitalii Meico
721
Айнура Шайханова Т.е. разницы нет, на каком размере я снимаю?)
по поводу примочек я понимаю. Размер объектива тоже не главное) я как-то прикручивала объективчик 80мм 1.2 за 2 тыщи евро - небольшая штука, но КАКАЯ. эххх... когда ж я китовый сменю...
Филюза Латыпова А разве разрешение - это не один из параметров качества фотографии?
...)))....Снимаю на 400 Д....)))).... Уже год исключительно в RAW...Конечно весят снимки раза в 3-5 больше и тоже приходится их "складывать" но обхожусь всего 2 мя флешками в 2 и 4 Гига, а для "Склада" обзавёлся выносным USB винтом.... на сегодняшний день гдето 1-1.5 рубля за Гиг.... но возможности пост обработки (в CS3) явно перекрывают эти небольшие затраты.... Все более менее новые "Смотрелки" позволяют просматривать RAW без каких либо проблем.... Но ведь никто не знает к каким именно снимкам и с какой целью придётся вернуться через несколько лет... Конечно на максимальном размере качество выше.... если считать качеством количество деталей в снимке...).... а не идею или композицию...)))... Но до Мегапикселей в фотоаппарате есть ещё куча посредников... Объектив, условия освещённости, пыль на матрице, дрожание рук и т. д.... А после матрицы ещё алгоритм и степень сжатия. (последнее у RAW отсутствует).... Так что решать как и что снимать всёравно Вам....))).... Удачи!!..
Андрей Козырев
Андрей Козырев
355
Айнура Шайханова у меня флешка на 8 гигов, но проблема, что на ноуте совсем места нет. фотошоп вообще не люблю, он у меня винет, а вирусы скушали любимый виндоус пикчер менеджер. фотошоп не лучшая программа, когда надо быстро уменьшить и подкорретировать сотни фотографий)
посл нового года появится новый жёсткий диск, вот тогда наверно перейду на большой размер.
фсе просто!
сравнительным путем,
делаеш две фоты и тщательно рассматриваешь на компутере.
если тебя устраивают обе шлешь усех в лес.. .
и продолжаешь снимать как нравиться

вообщето я сама блодинко,
но
если ты не собираешся печатать фото большого размера
или продавать их дяде с каким неть коммерческим умыслом
то
размер не имеет значения,
т. к. захламляь память террабайтами того что не собираешься печатать.. .
никогда.. .
оно тебе зачем?
Светлана Пасько(Крока)
Светлана Пасько(Крока)
102

Похожие вопросы