привет. вот не понятно. зачем делать фото слаиды .если можно видео сделать. фото то не живые?

Дело в том, должно быть, что видео снять снять сложнее, чем сделать "фотку". Даже самая неудачная любительская фота "останавливает" некоторое мгновение, которое зритель может рассматривать сколь угодно и где угодно. При этом сам процесс прост: достань фото и смотри. Хоть в тайге, хоть в самолете. Видео не так. Нужно устройство, нужна электроэнергия, желательно в притемнении. Многое просто не разглядишь, особенно если снимающий не задумывается об этом. Видео есть видео, а фото есть фото. Они не конкурируют, я полагаю.
_И тут вот еще в чем нюанс. Не вдаваясь в особенности технологии и химизма негативной и обращаемой (сиречь слайдовой) пленки, запомним простую вещь: фотоширота слайда намного больше фотошироты цветного негатива. Матрица цифровика имеет еще меньшую фотошироту по сравнению с цветным негативом, не говоря уже про слайд.
На слайде, например, в тенях видны все детали, в светах - то же самое. На негативе тени плотно черные, света - девственно белые. А на цифровой камере теней и светов больше, чем на негативной пленке. Излагаю несколько утрированно, но для простоты восприятия и понимания. Ну и разрешающая способность слайда выше, чем негатива.
_Не так давно еще для высококачественной полиграфии (фотографии, репродукции картин, например) съемка производилась только на слайд, на котором получалась самая качественная проработка деталей. С появлением технологии HDR появилась возможность обходиться цифровой камерой. И тем не менее. Для получения наиболее полной и насыщенной по цвету картинки достаточно сделать фото на слайд. С автоматикой никаких особых умений не требуется. Технология HDR - дело другое. Проблема не в знании программы, проблема в чувстве меры, в цветном зрении того, который редактирует HDR. Зачастую теряется при этом естественный цвет, баланс светов и теней, утрачивается достоверность и натуралистичность. Ну и - попробуйте купить и проявить слайд-пленку (обращаемую, так называется) . Не просто теперь.. .
_Прогресс дело естественное и необходимое. Вот только выясняется, что все изделия стали недолговечными, пища - с химией, фотография тоже, с особенностями.. . Платим за удобства.
Достаточно посмотреть на старые фотографии начала 20 века. Нам ой как далеко до их качества со своей крутой техникой. Факт.

Странные запросы у эксгибиционистов
я понимаю твою аналогию. зачем заниматься виртуальным сексом, если можно просто дать в реале.. .

да вот только видео - это тоже нереал.
И гениальная картина (рисованная красками, даже не фото) куда больше оставит ощущение раельности, чем средненькое видео

и отличным я бы назвал именно такой фильм, у которого каждый кадр - как хорошее фото

Фото, сделанные верной рукой ГОРАЗДО динамичнее видео, снятого с МУСОРОМ ОКОЛО МОМЕНТА. Поэтому листать альбом гораздо интереснее, чем смотреть видео. Видео, снятое кадрами по 6 -8 сек и грамотно смонтированное привлекает. Только это делать не каждый умеет и хочет. Домашние ролики на 40 минут смотрят первые плторы минуты. Потом начинают разговаривать, ёрзать, наливать, выпивать, пропуская целые куски видео и подсзнательно до зрителя доходит, что он теряет цепь событий видео ролика и, в конце 15-ой минуты, перестаёт смотреть.
С альбомами этого не происходит лишь потому, что можно положить руку на страничку, другой рукой налить и выпить, продолжив просмотр после полученного удовольствия.
А обсуждение виденного, воспоминание о событии. Ткнул пальцем в фотографию и хоть час разговаривай. А видео, в это время не останавливается...

рафаиль шайхутдинов
Через 100 лет ваши фото будут интересны только специалистам-археоло историкам

Фотографии люди пересматривают намного чаще чем видео. Вот вы к примеру как давно смотрели видео снятое два, три года назад?

То что ты видишь на одном фото в видео занимает 24 кадра.

1. Фото в производстве проще и дешевле, чем видео. Получить качественную картинку несравненно проще.

2. Для воспроизведения фото требуются значительно более простые средства, чем для видео. В моем детстве для проведения лекции с картинками требовался диапроектор, слайды и темное помещение с любой светлой стеной.

3. Человеческое восприятие затрудняет длительный просмотр видео. Тогда как фото можно рассматривать довольно долго. И раскрывать новые детали.

Привет Милашка! фотографии хранятса сотнеми лет Это семейный архив он пере ходит из поколения в поколение его смотрят ВСЕ Видео техника меняетса -диски долго нехранятса 20-50 лет затираются царапуются их век недолог а фото это вечно. Например ВЫ идёте в гости что возьмёте- или что вы носите у сердца своих любимых родных опять фото что дарите на долгую память опять фото что в рамке на столе опять фото и. т. д. А слайды смотрели с семьёй с гостями Просто раньше небыло видео.

А видео прям живее некуда…