Фото-видео техника, темы, жанры съемки
Что шумит меньше - iso 100 или iso 160?
Много раз натыкался в сети на мнения, что iso 160 даёт меньше шумов, чем iso 100, iso 320 шумит меньше, чем iso 200 и т. д. Об этом регулярно говорят многие независимые друг от друга люди, таблицы и форумы (особенно, когда речь идёт о видео съёмке). Другие же придерживаются более логичной зависимости - "чем меньше - тем лучше" и мол 160 ни как не может шуметь меньше, чем iso 100.
Чем меньше светочувствительность, тем меньше должно быть шумов.
Тут более важно правильно проэкспонировать фотографию.
Скажем, если недосветить фото на ISO 100, то на нем буде шумов больше, чем на правильно проэкспонированном фото на ISO 320.
Тут более важно правильно проэкспонировать фотографию.
Скажем, если недосветить фото на ISO 100, то на нем буде шумов больше, чем на правильно проэкспонированном фото на ISO 320.
... если есть свой фотоаппарат, сделайте эксперимент.
Хватит читать всякую хрень.
Составьте свое мнение.
Хватит читать всякую хрень.
Составьте свое мнение.
Ксения Кравченко
Дык не шумит в обоих случаях.
зависит от камеры и оптики
Все графики зависимости шума от ISO, которые я видел, выглядят только так:


чем выше isо. тем больше шум
Я таких мнений не слышала. Разница по шумам при ИСО 100 и 160 никакой.
Можно провести эксперимент: снять фото с закрытым объективом, задрать экспозицию в редакторе и сравнить где больше шумов вылезло.
на некоторых камерах было, что целые ISO шумели меньше чем дробные, поэтому ISO 200 было менее шумным чем ISO 160 и это я реально видел, но это было лет 10-ть назад. когда на тех камерах ISO 400 было уже достаточно шумным, но вашего варианта никогда не слышал.
Это ещё фигня, а вот третьего дня, ну, может быть чуть раньше, смотрел по "Звезде" передачу про снайперские винтовки. Так там эксперт утвердительно заявил, что одним из отличий винтовки Мосина и винтовки Мосина сн. (снайперской) было наличие уменьшения диаметра дульного сужения по сравнению с диаметром ствола (калибром) на 2мм.
Айжан Мухамеджанова
Не только, у них еще ресивер более качественный. У обычных он изготавливался из необточенного прутка 31 мм, а у снайперского варианта он имел тонкую обработку и изготовлен из более толстой заготовки. Кроме того сборка варианта сн. была более точная и почти без допусков.
На современных камер последних 5 лет разницы между исо 100 и 160 найти на одном сюжете почти невозможно. Да и в целом до исо 400 разыскать шумы - дело нетривиальное. А вот после уже некоторые опытные любители искать шумы уже их находят. Не стоит переживать по этому поводу - снимать можно на любом исо до 800 - разница будет крайне незначительна и найти её будет сложно. А вот на исо 1600 и выше уже все иначе - шумы лезут на кропнутых камерах, хоть и не очень сильно. Ну и да, чем меньше исо, тем чище картинка - это факт.
Свыше 800 уже становится заметна зернистость..
Это как раньше фотоплёнки отличались светочувствительностью. 32 единицы была самая мелкозернистая пленка 250 единиц более крупнозернистая и на фото были видны точки из которых состояла картинка на фотографии....
Сотка шумит?!))
Похожие вопросы
- Почему при iso 100 в лайтруме отображается iso 6400? И фото шумное?
- Зачем задирать ISO когда можно снять неплохие фотографии с ISO 100 ну максимум 200?
- Что такое - "ведущее число вспышки" Например как понять: Ведущее число 58 (для ISO 100, зум-рефлектор в положении 105мм)
- Давайте, хватит боятся шумов. 1/60 1600 iso VS 200 iso 1/15 (Может низкие ISO не всегда означает качественное фото?!!)
- Почему такая ужасная картинка при ISO 100 ?
- Снимаю на sony, но фото получаются не резкими. В хорошую погоду настройки ISO 100, диафрагма 4, выдержка 1/125. Почему?
- Чем меньше ISO, тем чётче фотография, или наоборот? Какое значение ставить?
- Почему кадр на длинной выдержке получается засвеченным, даже при маленьком iso и закрытой диафрагмой???
- Почему фотЕГ изволит шуметь даже при не очень высоком значении ISO?
- Зачем рекомендуют снимать на минимальном ISO, ведь современные CMOS не шумят даже на ISO 800?