Согласны ли вы, что качественный снимок - это не количество пикселей, а способность передать идею автора?

Качество снимка не передаёт замыслов, это делает фотограф доступными средствами и собственными способностями выражать идеи.
А фото... любого качества - конечный продукт труда некоего фотографа. Вас, например...
Да и разрешение (речь идёт об этом?), всего лишь технический параметр аппаратуры.

Вам для общего развития: пиксел - дословно обозначает "элемент изображения" и к качеству имеет непосредственное отношение, жаль никаких замыслов он передать не сможет.

Мысль о том, что качество нужно делить на техническое и художественное, высказывалась уже не раз. Они НЕ пересекаются. Разделяйте их ДО того как задать вопрос.

ну да, если есть что передать интересного..

Ну, что не кол-во пикселей - это уж точно...

50 на 50 - все выжно

Качество это именно качество, которое, конечно же не исчерпывается разрешением, а имеет и массу других, но вполне объективных параметров для оценки. Идеи же, это уже субъективные категории и формальной оценке не подлежат.

"идея автора" - мутное понятие.
Формально, качественный снимок - это и разрешение в том числе.

Добииваться высокого разрешения (качества) это всё равно что взять лупу и пристально разглядывать прыщики на коже лица у любимой женщины. Потом отойти подальше, увидеть, что она полная дура, и идти покупать более сильную лупу.

Передать идею автора с помощью определенного положения определенного количества пикселей. Когда-то Баха спросили, как играть на органе? Он ответил - нужно просто нажимать нужные клавиши, все остальное орган сделает сам.

Но ведь очевидно, что понятие "качественный" применительно к фотографии имеет два значения: техническое и творческое.
Первое включает в себя резкость, правильную тональность, хорошую цветопередачу, отсутствие шумов. Естественно, что кол-во пикселов (а также размер матрицы) здесь имеет существенное значение.
Второе включает в себя удачный выбор освещения, выразительность, гармоничность и пр. Сюда же входит идейная направленность снимка и т. п.
Поэтому нет смысла сравнивать эти два совершенно разные понятия. Так что, с моей точки зрения, вопрос поставлен некорректно.

Мне не раз приходилось участвовать в работе жюри на различных местных фотоконкурсах. И всегда я раздельно оценивал техническое и творческое качество. Сначала отсеивал все снимки плохие в техническом плане, а затем из оставшихся - неудачные по композиции, невыразительные и т. п. И только после этого более-менее жесткого отсева можно было среди оставшихся выбирать снимки-претенденты на призовые места.

Ну типа да, Валерий. Только к чему вопрос то? Не уверен, что вы когда-то что-то передавали, окромя того, что фотоаппарат сам выдавал.

Каким-то марксизмом попахивает

На мой взгляд, это совокупность идеи автора и профессиональное техническое исполнение

Я бы сказал, что прям так пренебрежительно откидывать техническую сторону фото - перебор.
Впадая в крайности, у нас есть ровно один пиксель на одной камере, и 6Мп на второй. Ну и - количество не имеет значения, что ли? Передадим одним свою задумку "контрольная лампочка светит / сгорела" ??
Другое дело, что УГ-фото не спасет даже мега-мега пиксельность.
На мой взгляд, это навроде вопроса, кто в сексе важнее, мужчина или женщина. Тогда как важны ОБА партнера, иначе мы имеем просто дроч, уж извините за такое сравнение

Мне просто нравится фотографировать, без всяких "зачем" и "что я хочу сказать этим снимком"...

Конечно содержание важнее формы.
Но если монитор 4к или 5к, то с пикселями тоже придётся считаться (подозреваю, что в будущем маркетологи всех переведут на такие разрешения).