Чем больше физический размер матрицы (при постоянном количестве пикселей) тем меньше она нагревается и меньше шумов?

нет - определенно. вопрос в дате создания

Нагрев тут не причем. просто площадь каждого отдельно взятого сенсора больше, т. е. больше полезного сигнала при том же уровне шума, соответственно соотношение сигнал/шум больше .
То есть шум появляется на снимках из-за усиления сигнала с матрицы, а при усилении вместе с полезным сигналом в тех же соотношениях усиливается и шум. И чем сенсор больше, больше его полезный сигнал, меньшее усиление придется применять для получения нужного уровня сигнала для обработки, т. е. шум будет меньше.

Нагрев - это лишь один из многочисленных факторов, способствующих шуму. но не ключевой. Он вообще мало играет роли.

Шум свойственен всем полупроводникам, это хаотичные "незапланированные" заряды.

Просто кто-то из фотографов или блогеров услышал про нагрев, и козырнул этим, и многие эту идею подхватили.

маленькая матрица шумит не потому, что греется, а потому что полезная площадь, которая воспринимает свет, маленькая, и сигнал с ячейки слабенький, его надо усилить, и вместе с сигналом прут шумы, которые так же усиливаются.

Дело в том, что сам светочувствительный элемент занимает меньшую площадь, чем пиксель - "слепые" полоски вокруг него по ширине не зависят ни от размера матрицы ни от размера пикселя, они сугубо технологические и их ширина зависит, практически, только от года выпуска матрицы. Естественно, если взять две матрицы, к примеру кроповую и полнокадровую на 24 мегапикселя, то, учитывая, что ширина полосок одинаковая, у кроповой процент "слепой" площади будет заметно выше, то есть, шанс, что фотон будет зарегистрирован будет меньше. Вот, собственно и все, поэтому чем меньше матрица тем больше шумы.

тут надо расставить все точки над ё.
1.Шум от нагрева есть всегда, он считается по экспоненте относительно 0 градусов в кельвинах, т. е. относительно -273 градуса цельсия. но он обычно меньше чем фотонный шум.
2. Фотонный шум по своему статистическому распределению обратно пропорционален корню от числа попавших фотонов, т. е. от площади оптического элемента, т. е. в 4 раза больше площадь элемента - в 2 раза меньше шум.
3. Уменьшение диафрагмы в 2 раза увеличивает ГРИП в 2 раза и в 4 раза уменьшает количество света.

Технологии матриц влияют, но их влияние преувеличивают, тут больше сказывается совершенство новых шумодавов.
Ну, вывод такой: фотоаппараты с большой матрицей в плане шума имеют преимущества при широкой диафрагме, но при этом получается неестественное размытие фона. если же сузить диафрагму до одинаковой глубины резкости с более мелкой матрицей то преимуществ по шумам можно сказать что и нет.

Но матриц 1/2,3" и меньше это не касается, у них наоборот глубина резкости получается излишне большая. ИМХО, для матрицы любительского аппарата оптимально примерно 2/3" - 4/3"

В идеале, если максимален физический размер пикселя, совершенны "железо" и алгоритмы обработки.

Слово "нагревается" здесь лишнее

В зеркалках матрица не работает во время кадрирования, затвор открывается на доли сееунды в мыльницах же матрица работает прикадрировании и греется, второй момент чем больше матрица тем больше света на нее попадает, сем больге света тем ниже надо настраивать ее чквствительность сем ниже чувмтвительность тем ниже уровень шумов

Что точно - с увеличением размера матрицы (и самого пикселя соответственно) - глубина резкости меняется. То есть, фон более размыл на большей матрице - грубо говоря.
все остальное - не имеет значения если на улице ясный день.