Экспозамер кстати в ряде случаев может быть только вреден?

экспонометр всегда работает как надо ему, а не как надо фотографу

Прежде всего Вам следует разобраться в разнице межу освещённостью и яркостью.
Вы, пока смешиваете эти понятия. Это не есть гут!
Когда разберётесь, то поймёте насколько наивен был Ваш вопрос.
Инженеры, создававшие современную фото технику изучали этот вопрос. и поняли, что для корректного определения яркостей может быть НЕСКОЛЬКО случаев.
Например (я здесь не буду систематизировать что-либо, группируя в возможно допустимое, а только приведу несколько примеров):
1 - относительно равномерный зелёный пейзаж;
2 - разделённый пополам пейзаж - яркое синее небо и зелёные насаждения.
3 - пейзаж с ярким жёлтым полем пшеницы, зелёными насаждениями и ярким синим небом с большими кучевыми облаками.
В первом случае контраст изображения не велик и разнится лишь в освещённости отдельных объектов. Встаёт вопрос - можем ли мы усреднить экспозицию ПО ВСЕЙ площади кадра по яркостям или всё-таки пойти и измерить освещённость отдельных объектов для большего понимания обстановки в освещении? Если есть время, если ходит не далеко, если есть затенённые объекты, то можно и сходить и замерить. Но нам лень и мы принимаем за истину небольшой контраст в яркостях и можем использовать многократный замер экспозиции точками по всей площади экрана и вычислить среднее значение экспозиции. Это называется матричным замером. То есть мы приводим экспозицию к полному усреднению яркостей (условно говоря) всех объектов к какому-то среднему значению. Это на не контрастных объектах ДОПУСТИМО.
Второй случай уже сложнее так как контраст двух объектов зелени, даже освещённой сверху и синего-голубого ясного неба будет разниться на 100%. Здесь нам вполне понятно, что замер освещённости неба нам не произвести и мы имеем только показатель яркости. Поэтому для нижней части пейзажа мы принимаемся измерять яркость. Каким образом это сделать? Ясно, что нужно взять средне- взвешенный режим замера экспозиции, измерить яркость ТОЛЬКО травы и отдельно ТОЛЬКО неба и решить для себя - возможно ли при усреднении экспозиции отображения и НЕБА и ТРАВЫ прорисовка и в светах и в тенях? Навскидку могу обещать, что НЕ ВОЗМОЖНА!!! И здесь Вам решать о технике съёмки - Привести значение экспозиции к нормальному значению на траве или на небе. Скорее всего на небе, снимая в RAW при обработке вытащить "тени" или плюнуть в небо, так как оно ровно сине-голубое и в процессе подготовки фото к печати впечатать в кадр небо с облаками. Или плюнуть на всё и высчитать ступени брекетинга и сделать HDR. Я бы предпочёл плюнуть в небо.
А теперь приходим к самому сложному варианту - небо с красивыми кучевыми облаками и яркими синими участками, тёмная зелень и жёлтая нива.
Кажется, что задача НЕ РАЗРЕШИМА. Но не всё так просто. Дело в том, что ярко освещённая солома мало отличается по яркости от тёмной зелени. Всего на 5%. И это не может не радовать. Но у нас есть ярко освещённые участки БЕЛЫХ, Карл, облаков, имеющих САМУЮ высокую степень яркости на всём пейзаже. И здесь без точечного замера нам не обойтись! Измеряем экспозицию на самый яркий участок облака точкой. Потом берём тёмный участок облака и приходим к пониманию - насколько нам можно отклониться в экспозиции от самого яркого участка, чтобы не вывалить этот участок в пересвет. И может ли программа внутрекамерной борьбы с пересветами компенсировать этот пересвет, выровняв света с тенями. Всё остальное, так как контраст объектов в кадре не совместим с возможностями матрицы, мы выбираем - RAW или HDR. Если HDR, то с какой разбежкой в экспозиции по кадрам. ТО же самое и с человеком. Но снимая человека в городе на фоне чего-то можно формировать совокупность яркостей объектов, приводя их к более-менее ОДИНАКОВОЙ яркости. Если Вы снимаете человека в интерьере при искусственном освещении, то без замера освещённости Вам не обойтись.
Две таблички в помощь

Экспозамер, кстати, бывает нескольких видов, у разных производителей он называется по-своему. Так, например, у Никон: матричный (замер по всей площади кадра), центро-взвешенный (замер по центральной области кадра), точечный (замер по центральной точке). Как и при каких обстоятельствах ими пользоваться, читайте в интернете, или смотрите обучающее видео на ютьюбе.

Блокировку экспозиции ещё ни кто не отменял, а она ка раз и нужна, чтобы не было свистопляски, как у Вас.

у камеры есть кнопка "коррекция экспозиции", но мне удобнее снимать в ручном режиме чем использовать эту кнопку.
экспозамер тоже полезен, летом при ярком солнце по экрану сложно определить насколько правильна экспозиция, тогда я просто ставлю её в 0 по шкале

А вам никто не говорил про точечный экспозамер, или хотя бы центровзвешенный? Вот и замеряйте по лицу, на камере, поди, выставлен матричный?

И вообще, экспозамер это основа правильной экспозиции и коррекция неотъемлемая её часть.

Понеслась косая в щавель...

Экспозамер то какой стоит? Подозреваю что матричный, а судя по описанию точечный. Попробуй центрально-взвешанный и модель размещай так чтобы попадала эта зона на человека. И посмотри не включил ли случайно бреккетинг, бывает неловко камеру переложишь и случайно кнопку нажмешь, чтобы такого не происходило в меню поменяй настройки бреккетинга или измени функцию кнопки. В ваших примерах нужно применять ручную фокусировку, или фокусировку по центральной точке

Ты вообще про отраженный свет слышал? Стена темнеет, открытое пространство и густая листва это же и есть разные условия съемки.

А если тебе экспозамер вреден, то тебе к Пикунову, по экранчику снимать.
Стоит на камере центровзвешенный и если выходит косячный снимок только из за моих кривых рук.

По твоему опусу понятно только одно, ты ни капли не разбираешься в фотосъёмке и обработке RAW файлов...