Как определить, насколько правдиво снимает фотокамера? Надо ли снимать на поляроид, чтобы сразу это понять?

Если бы вы ознакомились с советскими учебниками (Дыко и Головня) - в оригинале, а не в изложении г-на Пикунова, вы бы знали, что:
«...в репортажной съемке, протекающей в интерьере или на натуре ...возможна корректировка светового рисунка и контрастов светотени с помощью электрической или отражательной подсветки» .
«перспективные построения, непривычные для человеческого глаза, в ряде случаев придают изображению особую убедительность».
«Период зенита крайне невыгоден для световой отработки ...и в этом случае непременно потребуется применение отражательной или электрической подсветки для смягчения контрастов».
"При съемке портрета резкость дальнего плана может отсутствовать полностью».
«В ряде случаев репортажной съемки задача изображения пространства может отойти на второй план».
«При резком изображении главного объекта, например, человека, стоящего у станка, может быть допущена нерезкость деталей этого станка».
"При творческом использовании всех изобразительных и технических средств, могут быть получены снимки, изображающие действительность правдиво и художественно выразительно".
«изучение теоретических основ может быть плодотворным только в том случае, если оно подкреплено практикой».
Как-то так...

ещё один с правдой

Объектив, как говорится, объективен.

Правдиво?
А как узнать то? А судьи кто?
Хотя есть вариант.
Вешаете на шею 5-6 девайсов и фотаете ими одно и тоже.
Глядишь и вылезет горькая правда.
У кого другие варианты правдивости?

Хороший вопрос.
учебники говорят, что сходство должно быть нерасчленённым на внешнее и внутреннее.
То есть если вы обеспечите естественную перспективу, детализацию и близкую к натуральной цветопередачу, вы ещё не сделаете снимок правдивым, это будет только форма, а без содержания это формализм и натурализм.
Вам ещё нужно обеспечить правду передачи содержания - эмоциональной атмосферы места. В этом и заключается художественность снимка, которая отличает работу настоящего художника от простого документального снимка.
Всё, 100 грамм перед сном и спать)

Нет в мире совершенства!!! Что делать, как дальше жить?! Искренние соболезнования, коллега!!!

Если твой мозг не отторгает. Значит правдиво... для тебя.
PS: Тум многие такое "неотторгамое" показывают, что создается впечатление - отторгать у них нечем.

Априори камера врёт всегда, только чистое восприятие истинно. Полароид, к стати, тоже, камера...

Единственный вариант - настроить камеру на приблизительную картинку, что видит глаз.
Правда, для здорового сознания этой затеи хватит не надолго... монотонности и постоянства выдержит не каждый ум, что здОрово само по себе, иначе бы мы постоянно вынуждены были смотреть на унылое гавно.

Ответ такой: НИКАК - И НЕ НАДО ЭТО ПОНИМАТЬ, НИ СРАЗУ, НИ ПОТОМ.

В принципе, если не брать во внимание ересь и клоунаду, которую развел вокруг этой темы небезызвестный "философ" В. Пикунов, то тут правда есть, над чем подумать.
Я считаю, что основной показатель "правдивости" - это совокупность автоматики баланса белого и качества матрицы. т. е. камера не должна красить средние тона в посторонние оттенки и врать скинтон, траву и подобные всем известные цвета. Ну и, конечно же, иметь хороший ДД.
А вспышки, ГРИП и прочее - это дело вкуса.

Чтоб правдиво снять пейзаж нужно снимать в безоблачный полдень! Тогда и вспышка не понадобится освещения хватит, цвет будет натуральный и теней неправдоподобно длинных не будет! 100 пудоф!

это давно решенный вопрос-воткните в сьемку цветовой шаблон а потом сравнивайте сколько душе угодно..

Полароид не понацея. Он просто смазывает лишнюю резкость, но это не значит, что передаёт картинку, как она есть. Какая матрица стоит?