Фото-видео техника, темы, жанры съемки

Существует ли такая уж принципиальная разница между 85 и 135?

Бытует убеждение, что назначение 85мм и 135мм, в отношении портрета, отличается кардинально - такие стёкла даже сравнивать нельзя.

Разумеется разница есть. Но как считаете вы столь ли она велика как её преподносят?
ЕМ
Евгения Михеева
16 030
Кто хоть раз в жизни снимал на качественный телевик, обязательно будет иметь в арсенале либо 70-200 f/2.8 либо 135f/2.0. Без этого жить трудно и грустно. А 85 - это чисто портретник-универсал. Он не даёт такого ощущения правильной перспективы и отделённости человека от происходящего вокруг как 135. Поэтому да, можно сказать, что разница принципиальная. И в. т. ч. применение у них разное. 135 в студию или обычный фешн снимать я бы не взял. Им совсем иначе надо работать, как бы отпуская модель в свободное плавание.
Татьяна Корж
Татьяна Корж
63 696
Лучший ответ
...для съёмки на 135 нужно заметно бОльшую студию и расстояние, на котором уже нужно кричать, что бы модель выполняла указания..
Сергей Антонов
Сергей Антонов
71 909
...85мм как бы более универсальный и удобный а так см разницу 85мм\135мм
Людмила Миронова
Людмила Миронова
73 139
Разница есть, а "принципиальная" - это уже категория субъективная и по обстоятельствам. Значение имеет не только фокусное, но и конкретные модели объективов.
Например у Canon EF 85mm f/1.8 USM и Canon EF 135mm f/2 USM L главная разница не в фокусном расстоянии, и не в качестве, а в характере картинки.
Азиз Ахметов
Азиз Ахметов
84 485
..vip .. Характер картинки - дело субъективное для зрителя и касается скорей всего не главного объекта а фона, но не каждого фона. Но это мое мнение - может зрение не воспитанное
Считаю, что на полнокадровом аппарате 135 для бюстовых и 85 для поясных.
на кропе 85 для бюстовых, 135 - для съёмки на документы. а также можно для лицевых и фрагментов лица
таково моё мнение
Юрий К
Юрий К
85 380
Максим Волков Опять начитался советской литературы? ))))
Максим Волков Вот тебе снято на 135мм (Юпитер 11) на ФФ камеру. И вполне нормально даже для ростового портрета. Естественно, не в помещении, где нет места для такого ФР. А на улице - запросто! И абсолютно не нужно говорить, что тот объектив для такого то портрета, а тот для такого. Это бред! Какой нужен объектив, какой есть в наличии, тем и снимай.
Юрий К Объясняю: скулы находятся от объектива дальше, чем передняя часть лица, и их масштаб получается меньше.
При большом расстоянии съёмки очень мала разница в масштабах передней части лица и плоскости скул-ушей, получается длиннофокусная перспектива и лицо выглядит непривычно широким, как говорят, плоским.
Дальнее расстояние съёмки (не меньше 3 метров) рекомендовалось при съёмке на документы, чтобы показать больше деталей на боковых поверхностях лица.
135 - портретник, 85 - компромисс более дешевый
*нежнее Ножа*
*нежнее Ножа*
94 333
Предпочитаю снимать портреты на 50.
Близость к модели дает намного более приятный результат, нежели "правильное" стекло
Кто понял, тот согласится ;)
SR
Sam Rock
73 671
Юрий К 50 на кропе 1,5 это и есть правильное стекло для портретов. С точки зрения старых книг по портретной съёмке. Об этом писали Фидлер, Фельдман, Курский, Петров.
Разница не велика. Если нужно, то можно выбрать более бюджетный вариант.
Oscаr Karakulov
Oscаr Karakulov
46 118
"такая уж принципиальная" не существует, а просто разница может существовать даже у объективов одной модели.
Леля Светлая
Леля Светлая
42 585
Есть разница, есть.
Даниил Соколов
Даниил Соколов
36 648
Никакой разницы нет.
абсолютно
МЩ
Михаил Щеглов
32 250
Ни разу не слышал, чтобы кто-то говорил о кардинальной разнице. Кому что больше нравится, в помещениях один фиг ни на один из них нормально не поснимаешь, а на улице просто немного дальше отходить надо, если 135 используешь. 85 кажется более удобным вариантом, конечно. В целом и объективов таких больше, а значит так кажется не только мне.
HE
Ham Er
31 523
Валерий Ламеев Или не подходить ближе, что бывает тоже удобно.
Валерий Ламеев Вообще разницу рассматривают по картинкам, которые выдают те или иные объективы. Взять те же Canon 85mm f/1.2 L и Canon 135mm f/2.0 L Вот по второму объективу в плане картинки я слышал (видел) положительных отзывов больше.
Валерий Ламеев Так и 135 мм версии сто лет в обед, сравнивать логично ровесников? 135 второй версии, насколько я знаю, пока нет, и на байонете ef уже вряд ли выйдет.
Принципиальной разницы нет. Бери, что больше нравится.
Максим Комаров
Максим Комаров
22 265
Не думаю что существует. Почему? Вряд ли половина обладателей смогут определить 85/135 в фотографиях, сделанных в разных условиях. Естественно я не говорю о гелиосе
Александр Первых
Александр Первых
9 619
грубо говоря 85 удобнее за счет фокусного расстояние. 135 менее удобный но за то сильнее размоет фон.
Татьяна Солодущенко
Татьяна Солодущенко
700
ДА! ЕСТЬ! абсолютно разные объективы
КН
Карина Назаренко
16

Похожие вопросы