Фото-видео техника, темы, жанры съемки

Зачем нужна диафрагма 22-32?

Частенько в форумах упоминается про светосилу объективов. Не спорю. что лучше иметь ее в запасе и двумя руками голосую за светосильные объективы. Но вот зачем диафрагма 22-32? ладно еще на форумах встречается упоминание о дифарагме 16 - мол ею пользуются. А более узкая зачем? Особенно на широкоугольниках? Зачем на 17мм диафрагма 32? Ну предположим что нужна. На всех форумах идет сравнение объективов и исследование их характеристик на малых числах диафрагмы. После ф16 картинка уже теряет резкость..
Иногда нужна большая ГРИП любой ценой.
Иногда нужно показать динамику, а свет яркий и нет ND фильтра.
В любом случае - наличие редко востребованного инструмента лучше, чем его отсутствие.
Маня Пак
Маня Пак
65 904
Лучший ответ
...да, резкость немного падает, но иногда ГРИП и обстоятельства освещения и съёмки - главнее..
Елена Янина
Елена Янина
95 918
Знаю два случая, когда использую зажатую до упора диафрагму: групповой портрет в небольшом помещении и макросъемка... еще не феншуйный случай, когда нужно размыть движение, а ND фильтров нет:
В предметке иногда надо чтобы увеличить ГРИП
ЛК
Лена Киктева
89 831
Denis Kobrin предметка на 17мм?
А она и не нужна вовсе.
Так на Вашем SAL DT 18-135 дальше 8 ходить совсем не надо
Владимир Минеев для каждого обьектива своя диафрагма?
Глубина резкости и дифракция зависят от физического размера отверстия. В солнечную погоду зрачок сужается до 2 мм, и получается, что если в пейзажном кадре есть очень близко расположенные объекты, то чтобы снять с глубиной резкости как видит глаз на объектив с фр 50 мм нужна f/25, и соответственно штатив и избегать движущихся объектов в кадре. Но лучше выбирать кадры без слишком близкого переднего плана. И еще думаю что с такой узкой диафрагмой качественный монокль может оказаться лучше чем объектив с десятком линз. Во всяком случае триплет Т-43 с узкой диафрагмой снимает лучше китового 18-55
Динара Жашкенова Хотя нет, при f
Динара Жашкенова хотя нет, при f/16 и т43 и кит снимают одинаково, попробовал. И уже есть небольшая потеря детализации, видо при просмотре с увеличением до ста процентов
чтобы снять к примеру при ярком свете смазанный в движении объект, когда исо уже сотка а света все еще много и нд фильтров нет а убавить световой поток необходимо и выдержку сохранить длинной тоже надо
Настя Ханеева
Настя Ханеева
94 333
Как зачем? Для максимизации ГРИП.
Эти значения более присущи среднему формату и более, там не только 22-32, но и 64 рабочие, без ущерба от дифракции, а вот дваждыкроп, кроп и полный кадр с такими значениями работать не способны. Точнее как... выставить-то можно, но не будет резкости, всё полезное съест дифракция, я проверял.
К примеру, Брайан Петерсон рекомендует использование апертуры 22 на полном кадре, для получения резкости по всему полю кадра и призывает не опасаться дифракции. В приоритете диафрагмы выставляешь 22, расстояние до объекта 1 метр и всё - глубина резкости максимальна. Я пробовал, мои камеры с этим не справляются.
В 1932 году в Сан-Франциско возникло сообщество фотографов, называющих себя «Группа F/64», которые были явными сторонниками использования этого значения диафрагмы.
Для макрофотографии или для съёмки крупным планом, где приоритет ГРИП важнее микродетализации.
Юлия Соболева
Юлия Соболева
40 730