Психология

Надо ли доказывать человеку, что он не прав по важному для него вопросу?

Длительное время человек придерживается этого убеждения, строит на нём свою жизнь, активно проводит его в жизнь, обзаводится последователями. И вдруг – один удар и всё рухнет. Нужно ли это делать? Стоит ли истина человеческих страданий? Нужно ли вообще переубеждать человека? И когда? По пустякам - это мелочно. А по важным вопросам - получится ли? Наверно у человека не случайно возникли такие убеждения. Они очень глубоко с ним связаны. Сил не хватит их поменять. (Вот атеисты и верующие сколько здесь бьются... Хоть 1 человека смогли на свою сторону переманить? Значит, причина так ему считать очень глубокая.) А если хватит сил поменять - что с ним потом будет? Привычная защита рухнула, и он окажется голым на морозе. Переубеждать не долго и нудно, а решительно и неопровержимо. Наповал. Так, что он, может, и поспорит для вида, на нехотя сам согласится, обидившись.
Никому ничего невозможно доказать. Надо помочь ему самому довести до абсурда идею. Это самый верный способ. Мы как бы вместе с ним разочаровываемся в его идее.
ТП
Татьяна Петелина
15 978
Лучший ответ
Здесь можно найти ответ: :
Катя Осауленко Здравствуйте, Галина! У меня звук на компьютере не работает. Расскажите, что там?
И все-таки надо! Пусть даже в споре не рождается истина, и правда у каждого своя.. . И вот почему:
1). Во-первых, это надо для оппонента. "Сил не хватает их поменять"(убеждения) - это значит, что человек начинает сомневаться в своей правоте. Вот это то ценно! Быть упертым правдолюбцем, заядлым убежденцем в своей правоте ему перестало импонировать. Именно от Вас, интеллигента до мозга костей, он ждет помощи в ненавязчивом споре-беседе, цель которой не "сразить", а помочь. Очевидно он ждет от Вас энергетического толчка. Душа не может быть на одном, неизменном энергетическом уровне. Либо вы приобретаете энергию, заставляя душу трудиться, либо ленитесь, чураетесь душевного труда, утекает энергия жизни. Оппонент не "останется голым", наоборот, приобретет часть вашей доброй энергии.
2). Во-вторых, это нужно Вам, рыцарю без страха и упрека, как правило блистательно побеждавшему в споре, укладывая оппонента на обе лопатки, и тоже засомневавшемуся: "Нужно ли это делать? "
В процессе вашего стремления к самому себе нельзя сказать: "Пока хватит, этого мне достаточно, больше ничего не надо, я полностью доволен". Если вы успокоились, остановились, вы тут же катитесь назад. Душевная работа внутри вас не может остановиться, даже если вам самому кажется, что вы замерли. Эта работа происходит всегда. Она либо создает вас, либо разрушает. Так устроен человек. Как только мы остановились и успокоились, мы съезжаем к подножью гор. Сияющая вершина, как прежде, недоступна. Но в том то и дело, что вершины у каждого свои. Это лишь иллюзия, что все карабкаются по одним и тем же горам. У каждого своя тропинка и свой слабый камень над обрывам - не оступитесь! Но нет, за Вас я спокойна! И спокойствие вызывает вот эта фраза: "Меня перестала радовать возможность красиво сразить оппонента в споре. " Те вершины, которых мы достигаем на виду у всех, зачастую никуда дальше не ведут. И только вершины духа, которые покоряются нам наедине с собой, каждый раз раскрывают все новые горизонты.
В споре пересеклись ваши тропинки. Вы обменялись своим мировосприятием, но (очень важный момент) при этом не навязывали его тому, кто с вами не согласен. Чем не красивый выход из спора? "Не унизив и не унизившись"!
Катя Осауленко Я поражён, местами даже краснел. Местами ).
А не навязывать не получается. Тут либо всё, либо ничего. "Уважаемый коллега, некоторые факты указываютна то, что верна скорее позиция несовместимая с вашим уважаемым мнением." Нет лучше - альтернативная вашему мнению.
На деле происходит так: "Уважаемый коллега", пардон, увлёкся! Пойми, придурок! То, что ты гонишь - полное фуфло. Дальше приводится факт, с которым трудно не согласится, и от которого от взглядов оппонента не остаётся и камня на камне.
Ольга Бадунова Здравствуй подруженька! Не успела проголосовать, вопрос уже закрылся....
Но и с тем кому дали ЛО отчасти, причём большей, согласна.
А тебе по моей традиции БРАВО за ответ....скажу БРАВО и за сам вопрос....очень трудный и на него нет однозначного ответа.
А вот в чём согласна полностью, ради своего тщеславия действительно не стоит ни чего доказывать, лучше уйти по английски, с достоинством. Что я зачастую и делаю....а оппонент пусть остаётся со своей желчью,,,,как правило там именно желчь....потому, что он не слушает и не слышит, получается игра в одни ворота....тут и возникает вопрос, а зачем, а стоит ли того!?
Всех благ тебе дорогая)))))
Нет этого делать не за чем. У каждого своя правда о жизни, и для него она верна.
Так же и государство с нами проделывает, вбивает нам правду о жизни, как надо жить и так далее, а мы все слушаем и как стадо индуктивно выполняем.
Прежде чем это делать, надо спросить у того человека: хочет ли он слышать ваше мнение. Если захочет, то можно попробовать выразить свою точку зрения. Надо уважать собеседника.
Катя Осауленко Мы невольно поспорили на Ответах. Наверно не захочет ). Кто ж захочет узнать, что он не прав.
Я думаю, что человеку, который для себя что то решил, бесполезно что- то доказывать!
Катя Осауленко Представте, что есть возможность его уломать.
Вы стали бы это делать?