Почему фильм, снятый по книге, зачастую получается хуже, чем оригинал?

Потому, что книга - это собственно созданный при прочтении образ. Он, в принципе, нематериален, идеален. А фильм - это материальное воплощение образа, созданного режиссером при помощи, а вернее, в ограничивающих условиях сценаристов, актеров, технических средств и бюджета.

Так как он снят не по сценарию книги) )
Многие думают, что по нему, но я считаю, что нет))

Не всегда.
Бывает и лучше. Как пример: "Иду на грозу", "Вечный Зов".

...читая, ты сам создаешь образы героев и места действия,... в фильме - тебе навязывают образы режиссёра

Потому, что в фильме режиссер зажат рамками формата.

потому что книга и сценарий это не одно и тоже

Потому что книгу одно Эго писало и изголялось а в фильме много других еще пристроилось! Один режиссер чего стоит !)))))

Книга-это художественное произведение, а фильм -ремейк.

Не всегда так. Например, Станислав Лем сам сказал Андрею Тарковскому, что он показал то, что у него не получилось. Другое. Экранизация "Молчание ягнят" оказалась выше самого произведения. Далее, эканизация "Восьмая жена синей бороды" схлопатал аж 11 Оскаров и оказался выше самого произведения. Экранизировать Л. Толстого пытаются, но не получается. С Достоевским полный провал. "Мастер и Маргарита" полный провал. Гоголь "Вий", получилось. "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" получилось. Стивен Кинг "Знакомтесь, Джо Блек", получилось.

в книги ты читаешь мысли... а в фильме ты слышишь слова... а как мы знаем мысли со словами зачастую не схожи...

Потому, что сценарист тоже хочет выделиться чем-то. Добавляет свои измышлизмы, а они только делают сценарий хуже.

Читаешь книгу - работает воображение, ты сам представляешь такие сцены, которые близки тебе и тебе нравятся. А в кино - всё готовое, не совпадающее с твоими прежними представлениями. Поэтому и хуже.

Потому, что читая книгу мы имеем просторы для своей фантазии, а фантазия режиссёра бывает более скудной)))))))))))