Как ВЫ относитесь к праву "первой ночи"?

есть такая теория.. .
Телегония
согласен с ней полностью.

Единственный смысл, мне понятный-таким способом еще проявить вою власть над людьми. Показать, что они ничто
"Храброе сердце" вспомнилось. Там все четко и ясно показано

У Кастанеды есть ответ на Ваш вопрос.
Но приводить его не хочу - очень противоречива там информация.. .
Если нужно, почитайте его и Флоринду.. . ツ

Все это, как и у животных - право размножать самок принадлежит альфа-самцу, остальные - курят. Так было и у человека. Но так как популяция его росла в геометрической прогрессии, альфа-самцов на всех не хватало. Кроме того, человек придумал мораль. Но правило сохранилось: альфа-самец, то есть, вождь, феодал, как угодно, стоящий на верхушке иерархальной пирамиды, имел право на все. Потом это "оприличили": кровь считалась священной субстанцией, проливать ее просто так было нельзя. Недаром пролитием крови сопровождалось любое значительное в жизни человека событие: рождение, смерть, добывание пищи, война. Женщина вообще считалась наполовину потусторонним существом, она неизвестно как умудрялась производить жизнь, все это тоже сопровождалось кровью. Это было исключительным правом. Убийство порицалось, как нанесения вреда своему племени, право на него имел только воин или жрец. Несложно проследить те же закономерности и в праве первой ночи. Право пролить первую кровь, на свой страх и риск, брал на себя иерарх. Не мерьте их по нашим меркам, древние люди на все смотрели иначе, выживание и милость богов были для них приоритетными, личные морально-этические установки просто отсутствовали. Грубо говоря, мораль личной не бывает, это свод общих положений для всех. Тогда это было нормально. Другой вопрос, что и в более поздние времена этим сугубо языческим предрассудком без зазрения совести пользовались.