Вы пользуетесь таким способом, чтобы доказать свою ПРАВОТУ?

Да, я вот на себе испытала такой "приём" от руководства. Это действительно ставит в ступор. Когда ты человеку аргумент, а он в ответ злостно смеется, говорит, какие я глупые вещи говорю. Ты приводишь следующий аргумент, а он в ответ мол, лучше вообще замолчи, а то лишу тебя того, этого, и пальцы стоит загибает. Пришлось замолчать.
Но это руководство, тут всё намного сложнее. Тут уже волей-неволей признаешь поражение, еще толком не начав бой. С обычным собеседником вряд ли бы я отступила от своей позиции. И такому приёму - грош цена.

Не замечала за собой.. . Но кто знает. .
А вообще, вот что об этом нужно знать:
"Легкое, непринужденно-поверхностное отношение к жизни стало болезнью нашего времени. Беззаботный и самоугождающий американский «стиль жизни» становится нормой и у нас: повсюду наблюдается отсутствие серьезности, глубины, особенно в среде избалованных, эгоистичных и пустых молодых людей. Ярким проявлением этого духа является насмешливость, которая распространена настолько широко и стала настолько привычной, что уже давно не воспринимается как нечто греховное.
Сюда можно отнести и дурашливо-развязные высказывания всевозможных ведущих, и изыскания пародистов, бытовые анекдоты. Смех используется и политическими деятелями для того, чтобы облегчить принятие себя слушателями, зрителями, избирателями.
О каких бы вещах ни шла речь в разнообразных программах и текстах электронных и печатных СМИ, и не только молодежных, – все непременно сдабривается смешком, ерничаньем. Причем смех этот особый: не добрая улыбка, не умная ирония, не «смех сквозь слезы» и даже не уничтожающий сарказм. Это тупой, безсмысленный смех над тем, что на жаргоне называется «прикольно» . Вставить кольцо в пупок – «прикольно» . Старушка упала – «прикольно» . Кому-то голову размозжили, так что мозги брызнули во все стороны – тоже «прикольно» .

«Анекдотический смех» , которым смеются перед телевизором, в театрах, на концертах, на пирушках и вечеринках, которым «веселые и находчивые» люди легко осмеивают ближних, смеются над слабостями и над достоинством человеческим, над совестью и над грехами, для увеселения и для забвения печали, без смысла и тщеславно смеша других, все это – симптом болезни духа, греховная страсть.

К сожалению, насмешливость довольно широко распространена ныне и в церковной среде. И даже среди священнослужителей, монахов, воспитанников (как и преподавателей) духовных учебных заведений, а также среди «современных богословов» . Последние умудряются использовать смех при изложении православного учения, для лучшего «усвоения» лекционного материала, как, например, диакон А. Кураев. Любят посмеяться «современные богословы» и над выступающими против личных кодов и других проявлений апостасии «православными маргиналами» , «иннэнистами» и «эсхатоложниками» (как они их насмешливо называют) .

Глумление над истиной – черта последних времен. Как говорил западный религиозный философ Кьеркегор (1813–55): «Если бы Христос пришел в наше время, Его бы не предали смерти, а просто высмеяли бы» . Было время, когда мученики умирали, свидетельствуя принародно о правде Божией. Нынешняя же идеология унизила и высмеяла человека, чтобы уничтожить истину. Так в советские годы пытались убить смехом религию, выпуская юмористические журналы «Безбожник» и «Антирелигиозник» .
Гитлер говорил: «Некоторых я предпочитаю не делать мучениками. Мне довольно выставить их как грубых преступников. Я срываю с них маску благопристойности, и если этого оказывается недостаточно, показываю их перед всеми смешными и ничтожными» . За этими декларациями нельзя не услышать голос Ницше, любимого писателя Гитлера.. .
Православный психиатр Н. Гурьев действие смеха на то, по поводу чего он возникает, сравнивает с действием перевернутого бинокля на рассматриваемые предметы: они отдаляются и уменьшаются. Все, на что направлен смех, делается менее значащим, и отношение к нему становится более легким. Смех равно умаляет и добро, и зло. Если посмеяться над чем-нибудь хорошим, то оно вроде перестает быть хорошим и трудиться ради его обретения не имеет большого смысла. Если смех обращается на зло, то и оно делается маленьким, безобидным, совсем не страшным, не стоящим не только того, чтобы с ним бороться, но даже и того, чтобы от него отстраняться или просто опасаться.
Что несет в себе смех? 1) смешливый человек, вольно или невольно, резко обедняет себе жизнь, вычеркивая из нее серьезные горести и большие радости, – все мелко, все никчемно, ничто не стоит серьезного отношения; 2) насмешливый человек иллюзорно ...

Конечно пользуюсь, но.. . для меня смех обычно это уже знак примерения - мол оба идиоты, давай поржем над нашим спором и как это все суетно. У меня смех обычно в связке с добром идет. Так что если засмеялась - пошла на сближение. Чуть притронулась - все будет хорошо.
Жесткие споры обычно так заводят, что это больше похоже на драку, там не до смеха, там хочется ударить так, чтобы было больно и это отразилось как-то внешне.. . потом смотришь за реакцией так пристально, что смех выветривается. Со стороны от этого веет холодом и предельной концентрацией. Унизить.. . можно, но я не ловлю кайф от того, чтоб опустить.. . я только провоцирую на еще большую активность.. . если я вижу, что объект сломлен или несет что-то неадекватное, то скорее всего потеряю интерес. Мне важно, чтобы соперник был на высоте, чтобы.. . продвигался вперед. Дохлый.. . скучен. Мне.. . не важно, кто выиграет, кто прав. Важно, чтобы сам процесс был захватывающим.

Начнем с того, что классифицировать оппонента как "Гоблин" - заведомо проиграть любой спор, свести на нет конструктивный диалог в любом диспуте. Это не есть хорошо и не способствует проявлению истины.. . Поверьте, с каждым уважающим Сталина (черти б его на том свете на вертеле жарили) можно и нужно говорить на тему репрессий, и о той цене которую мы за них заплатили. Никогда не надо врать и приводить "факты" высосанные из пальца. Жизнь все расставит на свои места. А о репрессиях я знаю столько - что не приведи Господь любому. Но изучаю я их не для затыкатия рта отдельным крикливым особям прокоммунистического толка, а для того чтобы Память Народная о них не забыла, в угоду нынешенему правящему чекиствкому режиму...

Такая метода - это вид манипуляции, а не способ доказательства. Цель - заткнуть рот собеседнику и показать ему свое превосходство за счет его униженного состояния, типа я победил, а ты иди подтирайся...

Существует множество и других способов манипуляции мнением окружающих.
Вот один из них:
Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н. Джанис и Л. Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.
Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата» . В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват» . Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»

Подробнее об этом и других методах здесь:
http://psyfactor.org/propaganda.htm

Правоту никому доказывать не нужно, необходимо создать условия, чтобы человек САМОСТОЯТЕЛЬНО нашёл правильное решение.

Орать приходится, чтобы докричаться.

Разве таким способом можно доказать ПРАВОТУ? Черной риторикой и грязными приемами правота не доказывается, только затыкается рот собеседнику.

"Доступность "объективной информации":)....-ЭТО ИЛЛЮЗИЯ.
Вам говорятто, что вам можно знать и обьясняют так, что бы сформировать ваше мнение: (..МАНИПУЛЯЦИИ
Все методы словестного воздействия (выше описанные) можно (ИМХО) отнести к словоблудию.: ((