Почему послевоенные фильмы о войне более правдивы, чем современные? Ваше мнение)

Фронтовики снимали и снимались

Вам то откуда это известно?.. Воевали? или в тылу работали?...

потому что они ставились от души и с душой, а сегодня все решает бабло

раньше снимали душой, а сейчас компьютером, я не смотрю фильмы о войне, т. к. мне становится жалко людей, слезу прошибает, а сейчас, вот новый фильм "сталинград", вообще ничего, как на игру смотришь

есть такой фильм - Иди и смотри. Снят в 80-е.

Их ставили участники .

современные пародируют голливуд.

Ветераны бы не дали соврать. А сейчас их почти не осталось.

Послевоенные фильмы о ВОВ такие же глупые, тенденциозные, пристрастные, необъективные, как и современные, где немцев изображали дураками и неумехами, т. е. и тогда и сейчас они носили и носят чисто пропагандистский характер. Сюжеты всегда незамысловаты и примитивны, целая толпа немцем бегает за небольшой кучкой советских разведчиком, стреляет по ним со всех видов оружия, и надо же, никак попасть не могут, а советские солдаты вооруженные одними пистолетиками отстреливают "тупых" фашистов вооруженных пулеметами и автоматами целыми табунами. Даже в то время, ветераны ВОВ возмущались тем, что немцев в советских фильмах изображали дураками. А при Сталине снимали фильмы о войне, пафосные и глупые. Поэтому ни о какой правдивости не может быть и речи. Тут документальные фильмы снимают тупорылые, говорят о 41 годе, а кадры Финской войны 39-40 г. г., или солдаты бегут в погонах (а погоны ввели только в 43 году), или "тигры"-тяжелые танки едут (появились на Восточном фронте в конце 42 года) и т. д. и т. п.

Современные фильмы используют антураж тех времён, не утруждаясь в правдивости деталей. Режиссёр несёт идею, а не документалистику. Чем древнее стилизация, тем она театрализованнее, просто костюмированный маскарад на современном сленге