Почему люди верят Книгам в том, в чём сами не имели опыта?

Несколько столетий назад люди сформулировали научный метод - новый способ познания, который позволяет не просто формировать знания, но содержит средства, которые эти знания постоянно проверяет, уточняет и расширяет. Работоспособность метода подтверждается, например, технологическими достижениями, которые мы даже не замечаем, считая естественной частью своего мира. Например, ваш компьютер разработали инженеры, которые не сами придумали все технологии и законы, которыми пользовались, а прочитали о них в книгах.
Гарантией (определенной) достоверности научных знаний является многократная проверка результатов разными людьми, разными способами, в разных условиях и успешное применение на практике.

Психология в своем развитии, в целом, основывается на научном методе. Однако, у нее есть определенные специфические черты, которые позволяют (иногда справедливо, иногда нет) сомневаться в полученных знаниях. Например, как вы верно заметили, нет способа непосредственного восприятия того, что в голове происходит (хотя с изобретением МРТ ситуация начала изменяться). Но ведь и электрон невозможно увидеть, а электронные приборы, тем не менее, работают...

Сомнение - это нормальная практика, это можно и нужно делать. Но одно дело, когда сомнение считается достаточным основанием, чтобы считать знание не верным, а другое дело, когда оно приводит к попыткам выяснить, на чем основано то или иное утверждение. Как оно проверялось, можно ли дать другое объяснение, можно ли поставить эксперимент, которые опровергнет это утверждение. Наконец, самому провесит такой эксперимент. Ни в психологии, ни в какой-либо другой науке никто не закрывает этот путь, наоборот это обеспечивает развитие.

Что касается практической работы. Один человек не в состоянии самостоятельно проверить все утверждения и все опыты, которые были выполнены предшественниками в более-менее сложной области. Если потребовать, что право использовать знания возникает только после личной проверки - тогда вообще ничего делать будет нельзя. К примеру, врачу нужно запретить выписывать лекарства - ведь это не он изучил реакцию организма, провел клинические исследования, создал технологию и построил завод, а "прочитал и поверил".

Все это конечно не означает, что все, что сказали вам преподаватели (или что написано в книгах) - чистая правда. Там могут быть и ошибки и не точности и заблуждения. Но, не все там "не правильно" и совершенно точно можно утверждать, что эти знания наиболее достоверные из тех, что вообще есть у людей. Поэтому, разумно, если попытки психологов помочь людям будут основываться именно на этих знаниях, которые приносят достоверно зафиксированные положительные результаты, а не на произвольных фантазиях.

Так и с личным опытом не всё так просто :))) К примеру, у человека есть достаточно богатый опыт в чём-то, насколько правильные выводы он сможет сделать на основании своего опыта ? :) Здесь же вообще не вера будет участвовать, оценить верность чужих выводов можно с помощью чего ???:) А этим людям, которые выводы сделали, им то как оценить верность собственных выводов ? :)

Потому я никогда не читал книг, потому что не воспринимал то, что пишут другие облодбанные писаки. Я не хочу впитывать ту информацию, которая кому-то взбредилась.

опыт можно нажить
с естественными науками дело еще хуже. воспроизвести научный эксперимент - кухня не выдержит

Я лишь скажу одно, после того, как прочитал книгу, прими инфу к сведению, а уж верить или нет, это другое дело (для этого существует анализ, полученных знаний, на фоне чего делается уже соответствующий вывод ), просто нужно уметь различать, где правда, а где вымысел ...нужно лишь знать одно, что всё основывается на методе проб и ошибок, и теория не всегда может дать стопроцентный эффект на практике....

Чэнь Кан спросил у Бо Юя (сына Конфуция):

— Есть ли что-нибудь особенное, о чем ты слышал (от отца)?

Тот ответил:

— Нет.

Как-то раз Учитель был один.

Я пробегал в это время по двору, и он спросил меня: «Ты уже учил Стихи («Ши цзин»)?»

Я ответил: «Еще нет».

Тогда он сказал: «Если ты не будешь учить Стихи, у тебя не будет ничего, о чем говорить».

Тогда я пошел и стал учить Стихи.

В другой раз Учитель опять был один.

Я пробегал в это время по двору.

Он спросил меня: «Ты уже учил Правила («Ли»)?»

Я ответил: «Еще нет».

Тогда он сказал: «Если ты не будешь учить Правила, у тебя не будет ничего, на чем утвердиться».

Тогда я пошел и стал учить Правила.

Вот об этих двух вещах я и слышал от него.

Чэнь Кан вышел и радостно сказал:

— Я спрашивал об одном, а узнал сразу три: о Стихах, о Правилах и о том, как благородный муж относится к своему сыну.