Как вы считаете, истина требует доказательств? А можно ли спутать правду с истиной?

Только сейчас осознал, почему Иисус Христос ничего не сказал Пилату, на его вопрос: "что есть истина?". Во-первых это и не был вопрос как таковой, ибо Пилат сказал это отмахнулся от суеты чиновничьей обыденности, зная сколько лицемерия вокруг и что правда везде попирается. Во-вторых : Христос знал наперед, что Пилат имел ввиду. А если бы хотел узнать о Христе, то Иисус не смог бы уделить ему довольно времени, чтобы рассказать, что истина не что, а кто. Истина это Он. Ибо весь ветхий завет о Нем говорит. / Вспоминаю какой-то рассказ: у индейца бандит спрашивает об истине: " что такое истина?". На что индеец отвечает: " солнце сменяет луну, луна солнце..." "Понимаю, - говорит бандит, - истина не требует доказательств. Истина то, что и так понятно без обьяснений. " На что индеец ему отвечает кивком и добавляет: " принятию истины мешает только нежелание видеть очевидного". Но Пилату, чтобы увидеть очевидное потребовалось бы, или увидеть чудеса, или прочесть "ветхий завет" - писания. Однако, по определённым причинам, на жалобы первосвященников о том, зачем написал что он царь иудейский, он ответил : " что написал, то написал". Значит для него открылась истина через восприятие Христа. Не стал бы он просто так писать на табличке этого.