Психологи, о чем говорит не восприятие (не понимание) эклектики интеллектуальной, либо в искусстве, музыке, архитектуре?

В 80-е известнейшие актёры вне зависимости от роли, выступали в иностранном чёрном кожаном пиджаке. "Гамлета" я ещё проглотил. "Короля Лира" с трудом.
Но когда Карл VII подошёл к Жанне дАрк в этом символе "приближённости к власти", тормоза отказали.

может, там не в эклектике дело, а в бездарности

вы хоть бы дублировали свои вопросы на более понятном языке например на русском...

есть мода, а есть стиль, так вот стильный человек никогда не будет следовать моде, мода это ширпотреб, который не на века, а вот стиль, это и есть гармония и он продержится ни один век, борокко, готический и в музыке тоже есть свои стили, как и в изобразительном искусстве. и психология просто должна отдохнуть и не совать нос не в свою сферу деятельности.

недостаточная широта кругозора

я не воспринимаю, потому что люблю утонченность и глубину. А эклектика все эти качества расстворяет, обесценивает.

Это говорит о поверхностном восприятии. Однако восприятие может говорить о разном. Квадрат Малевича, например, мне говорит не об отсутствии красок, а об идеи свойства воображения. Так, видимо и с другими произведениями.

О хорошем вкусе...))

Скорее о том, что человек любит гармонию и порядок)
А не винегрет из различных стилей)

Смешай барокко с лофтом и гарантированно получишь г*вно))) Потому что эти стили диаметрально противоположны и не комплементарны по отношению друг другу)

Эклектика - для плебса.
Который так презирает автор этого вопроса, но к которому принадлежит.