Почему Теория Дарвина ошибочна, аргументируйте, только не надо Библию, Коран и тд. так, попробуйте?

Лариса Литвиненко БРАВО!!! :) (мой ответ будет ниже)

Аня Румянцева Видите ли, это говорит только о том, что мы не совсем правильно понимаем Библию, не более того. Дарвин в сути теории был прав, и это - факт.

Kristinа =* В теорию эволюции происхождение жизни не входит.

Наталия М А неравновесная термодинамика слишком нова для вас?

Лариса Литвиненко Интересно, а что у Вас (у человека) сходного с Богом, чего больше нет ни у кого?..

Kristinа =* И это означает, что человек — млекопитающее. В полном соответствии с теорией эволюции.

Dralexandro Александр Браво!
Эти стереотипы в умах, основанные на незнании, уже настолько навязчивы, что грустно...

Алексей Копошилов Браво, коллега. :)))

Я удивляюсь, почему до сих пор никто не додумался опровергать Дарвина тем, что его труды не объясняют происхождение звезд. То, что дарвин виноват в том, что не объяснил суть абиогенеза - это уже общее место. :)))

Ольга Тишкова Вероятность случайного образования только одной молекулы, наряду с множеством других, в данном примере равна 1 из 10300 . Осуществление же этой вероятности на практике невозможно, так как, согласно математике, вероятность меньше 1 из 1050 принято считать нулевой. И белок, содержащий 288 аминокислот, скромен по своей структуре в сравнении с другими гигантскими молекулами, содержащими тысячи аминокислот и образующими живой организм. Если применить теорию вероятностей к этим гигантским молекулам, то даже слово «невозможно» останется недостаточным.

Нургуль Есказина Уже устали повторять, что теория Дарвина о МНОГООБРАЗИИ ВИДОВ, а не о происхождении человека... Ну почитайте Вы, народ, Дарвина-то!..

Kristinа =* А она и не противоречит. С чего Вы взяли?

Алексей Копошилов Какое отношение теория дарвина имеет к зарождению жизни?

Рождение звезд она тоже, кстати, не объясняет.

Андрей Неранов У человека и салата 50% одинаковых генов. Ты растение! Мои поздравления)

Алексей Копошилов Дарвин, как раз, максимально на этот закон и опирался: как только появляется различие, появляется РАЗНОСТЬЮ ПОТЕНЦИАЛОВ, которая служит основой для отбора и закрепления признака. :)))))

Kristinа =* Неправда: теория эволюции не противоречит второму закону термодинамики. Вы, вероятно, с теорией происхождения жизни спутали.
2. Глаз человека не создан сразу, а собрался из разных компонентов за сотни миллионов лет.
3. Первым было яйцо курицы. Задолбали уже этим вопросом.

Kristinа =* Почему такое неравенство? Исламисты, православные и протестанты требуют от учёных, чтобы те заперли обезьяну в комнате, произвели над ней некие эволюционные действия и таким образом получили из неё человека. Но почему вышеперечисленные верующие не требую от астрономов, чтобы те перепроверили расстояния до звёзд обыкновенной измерительной рулеткой? Типа: «не поверю, пока не проверю своими руками рулеткой».

Человеческий мозг не возник в один момент, как может показаться из Вашего вопроса; для его постепенного твореня природе понадобилось 2 млн лет, что действительно очень много. Если для простоты расчётов принять срок жизни одного поколения 15 лет, то это будет 133 000 поколений. Естественно, этот участок эволюции нельзя воспоизвести в лабораторных условиях. Кроме того человеческий мозг возник не с нуля. Все его «детали» (например, мозолистое тело, продолговатый мозг, большие полушария) имелись в черепе автралопитека 2 млн. лет назад, потом только развивались, увеличивались.

Kristinа =* Хромосомные мутации в большинстве случаев смертельны. А генные — нет. В большинстве своём они или незаметны или вредны, но иногда полезны. Например, рост (размер) организма контролируется несколькими парами генов. Мутация в любом из них плавно регулирует рост (размер) организма, не являясь при этом самой по себе ни вредной, ни полезной. Её пользу или вред определяет среда. Если какое-либо изменение в ДНК (мутация) даёт преимущество в размножении или в выживании до репродуктивного возраста, то через 10 — 100 поколений особи, содержащие эту мутацию, заменят в популяции всех остальных. Сверху «нахлобучивается» другая мутация и т. д., пошло видообразование. Потом, например, может появиться хищник, от которого популяция жертв разбегается на два размерных класса: в меньшую и большую стороны. Меньший размерный класс попросту перестаёт интересовать хищника: больше труда надо затратить, чтобы поймать жертву, чем она даст энергии. С большим размерным классом уже не справиться.

Kristinа =* Образование новых видов идёт преимущественно за счёт вымирания промежуточных форм. Поясню на примере. У нас имеется популяция собак ВСЕХ пород, одна большая популяция на всю планету. В размерной характеристике на одном конце стоит английский дог, на другом — какая-нить маленькая собачка размером с мышку (названия не знаю). Так вот, все эти собаки образуют один вид, пока существуют промежуточные формы. Если какой-нибудь злой человек истребит промежуточные формы, и останутся только доги и собачки-мыши, то догов и собачек-мышей мы начнём относить к разным видам, потому что они не смогут скрещиваться между собой.

Наталия М Это фактическая ошибка. Такие факты имеются.

Аня Румянцева Колин Паттерсон - если он так сказал - просто показал свое невежество в элементарнейших вопросах. Примеров и доказательств - куча. эволюция - не позитивный и не негативный процесс.

Маринич Николай Согласись, это Спорно?