Религия, вера
Вопрос о предумышленном или не предумышленном лукавстве верующих.( Автор вопроса, осознаёт субъективность своих взглядов
). Моё личное убеждения, что Истина жива и ведёт постоянный диалог со своим творением. Упорное игнорирование поступающей дополнительно информации, с постоянным преобразованием её под старые концепции, является не чем иным как игнорированием божьей воли. Несомненно, мир глубок и многогранен, но в тоже время истина всегда пряма в своём обращении и воздействии на жизнь. Вполне возможно, что ощущаемая мной притянутость за уши трактовок верующих, результат моей собственной предвзятости к фактам. Но я опираюсь, на свой субъективный взгляд по причине того, что он формировался с минимальным целенаправленным внешним влиянием( моему окружению, всегда было по барабану, во что я верю, сам же старался быть максимально объективным).Вопрос к верующим.Не считаете ли Вы, что осознанно или без осознанно избегаете рассмотрения фактов противоречащих позиции Вашей веры. Хватаясь за первое , устраивающее их объяснение ,не стараясь все сторонне его протестировать, или Вы убеждены в своей объективности?
Какая может быть обьективность в религии? В каждой релиигии есть свои плюсы и минусы, Только к вере в Бога это отношения не имеет. Ну родился я и крестился в православной вере и чем я хуже или лучше того кто родился в Индии или Пакистане. Нет религии кроме истины, только она обьективна
Почитал ответы представителей обоих лагерей и к неудовольствию своему не нашел ни одного, который бы лег точно в тему вопроса. Сие есть весьма прискорбно: либо люди так и не поняли сути того, о чем их спрашивали, либо, найдя доводы убедительными и не найдя контраргументов, в душе согласились с вопрошавшим и предпочли отделаться малозначащами рассуждениями на близкую тему. Ни одного ответа по существу я так и не нашел. А вопрос то и не предполагает альтернативы. Да, в религии, как и в любой другой закрытой/полузакрытой общности имеется своя устоявшаяся идеология, выход за пределы которой чреват поколеблением Веры и Отступничеством. Из этой ситуации есть два выхода: не замечать проблемы или выйти из общества, сменив идеологию на более совершенную. Иного не дано, ибо ломать каноны Церковь не даст - придавит подлеца. Но ведь не только церковь этим грешит. Вспомним товарищей коммунистов. Та же история. "Секса в СССР нет! " Помните? Церковь - явление социальное, живет в среде страны. Хошь-не хошь - подчиняется ее законам и перенимает их. Как пример - иерархия в Церкви. Так что - что есть в стране, есть и в Церкви. О степени подобия можно говорить, но оно есть. И будет. И никуда не денется. Как и в стране.
Многобуков. Извиняйте.
Многобуков. Извиняйте.
Моя вера не слепа, человек слеп когда не видит очевидного. Я на собственном опыте осознал что Бог есть.
Larisa Saniyeva
Может поведаете нам...Что за опыт такой?))
у них нет нормальных разумных аргументов. Только и слышишь: нам не нужны доказательства, Бог просто есть и все! Детский сад.
ваш вопрос гораздо шире заданного. скорее он о косности и гибкости мышления.
менять убеждения трудно. поэтому многие готовы игнорировать очевидные факты противоречащие их мировоззрению. это касается не только веры но и науки морали и иных убеждений человека его симпатий и антипатий.
менять убеждения трудно. поэтому многие готовы игнорировать очевидные факты противоречащие их мировоззрению. это касается не только веры но и науки морали и иных убеждений человека его симпатий и антипатий.
очень заманчего много слов :) вы верите? это хорошо, но вера без знаний мертва как и без дел, если вы созидаете, то вы живете . строите общество, выполняете закон, но стоит вам отсупить от закона то получаете наказания, поэтому это только кажется что окружающим все равно, вы живете с людьми в обществе, которое давно построено по тем самым законам, а вера это лишь эфимерное чувство . может надо не истину искать и увидеть ее? насчет объективно, говорить сложно, в рамках этого форума, но я убеждена.
стараюсь рассмотреть факты, противоречащие моей вере со всех сторон, в том числе и сверху, исследуя РАЗЛИЧНЫЕ, не зависящие друг от друга источники. т. е. , например, если это история, то исследования нескольких специалистов, желательно живших в разное время и в разных странах. как правило, кусочки знаний складываются в мозаику, причем картина становится совершенно ясной.
да даже в вводу заходя человек убеждается что это безопасно
а также пищу пробует навкус
и на слух каждый определяет
что правда а что нет
согласен с тем что библию читая ну невозможно не заметить в ней подвох
а также пищу пробует навкус
и на слух каждый определяет
что правда а что нет
согласен с тем что библию читая ну невозможно не заметить в ней подвох
Ну почему же? Некоторые и другими религиями интересуются. Не надо всегда опираться только на логику.
Очень хороший вопрос. Поддерживаю. Но, авраамисты не оценят.
А может быть, у вас
более прогрессивный взгляд на пекло, может быть, вы идете в
ногу с духом времени и с реформистами? Иначе говоря, вы
признаете, что в аду вместо простых котлов с серой для
несчастных грешников используются папиновы котлы, то есть котлы
высокого давления? Считаете ли вы, что грешников поджаривают на
маргарине, а вертела вращаются при помощи электрических
двигателей? Что в течение миллионов лет их, несчастных, мнут
паровыми трамбовками для шоссейных дорог; скрежет зубовный
дантисты вызывают при помощи особых машин, вопли грешников
записываются на граммофонных пластинках, а затем эти пластинки
отсылаются наверх, в рай, для увеселения праведников? А в раю
действуют распылители одеколона и симфонические оркестры играют
Брамса так долго, что скорее предпочтешь ад и чистилище?
более прогрессивный взгляд на пекло, может быть, вы идете в
ногу с духом времени и с реформистами? Иначе говоря, вы
признаете, что в аду вместо простых котлов с серой для
несчастных грешников используются папиновы котлы, то есть котлы
высокого давления? Считаете ли вы, что грешников поджаривают на
маргарине, а вертела вращаются при помощи электрических
двигателей? Что в течение миллионов лет их, несчастных, мнут
паровыми трамбовками для шоссейных дорог; скрежет зубовный
дантисты вызывают при помощи особых машин, вопли грешников
записываются на граммофонных пластинках, а затем эти пластинки
отсылаются наверх, в рай, для увеселения праведников? А в раю
действуют распылители одеколона и симфонические оркестры играют
Брамса так долго, что скорее предпочтешь ад и чистилище?
Верующий в принципе не может быть объективным, так как его сознание ограничено рамками определённой религиозной доктрины.
Похожие вопросы
- Почему верующие боятся ставить под сомнение свои взгляды?
- Что чаще бывает. верующий становится атеистом или атеист верующим?( До момента самоопределения человеком своих взглядов,
- Почему верующие так бездарны в пропаганде своих взглядов????
- Задумался, почему я относительно агрессивно реагирую на РПЦ, с учётом своего взгляда о субъективности всего и того, что
- Получил упрёк в предвзятом отношении к законом шариата (упрёк принял, ибо осознаю субъективность любой категоричности.
- Прочитал в вопросе - приезжают мощи Святой Матроны…По моему звучит сверх кощунственно? Понимаю субъективность взгляда,
- Господа!!! Знаю что ответят люди осознающие жизнь. Но вот, извините,что ответят ВЕРУЮЩИЕ!!! А вопрос вот в чем...
- Уважаемые верующие, а вам не западло отвечать на вопросы, в которых о Боге говорят в тоне "автор книги" то есть
- Нужно ли запретить верующим демонстрировать свои взгляды где либо, кроме как непосредственно в храмах?
- Почему многие верующие скрывают свои взгляды в реальной жизни?