Эволюция или нет? (см. внутри)

Question

Эволюция или нет? (см. внутри)

Не так давно тут шли дебаты о том, что эволюция - туфта по-определению, а человек создан. ПОЛНОСТЬ НЕ ПРИНИМАЯ НИ ОДНУ ИЗ СТОРОН спрошу:

При развитии эмбриона человека он проходит через разные стадии развития - включая жабры и пр.. . это что по-вашему? не свидетельство того, что человек прошел через много стадий прежде чем стал человеком?

Еще раз повторюсь - пожалуйста без личных нападок на меня и на отвечающих - этот вопрос задается с целью узнать Ваше мнение, а не провокация или попытка что-то вам "зажевть"...

Юлия Белявская

3 038

14.10.2008

Похожие вопросы

Answer 1 · 2008-10-12 16:47:06

Вопрос об эволюции человека - один из самых волнующих не только в исторической перспективе, но и в Мирах. Эта тема уже поднималась неоднократно. Многие из нас, и я в их числе, принимали участие в этих праведных боях со средневековым неприятием эволюционной теории. Да, именно теории. К сожалению отдельные люди не дают себе труда размышлять, им легче принять на веру чьи-то слова, чем понять и представить, что история оттачивала наших предков тысячелетиями крови и боли.

К сожалению креационистов очень сложно переубедить.

ТЛ

Таня Лимаренко

1 010

Лучший ответ

12.10.2008

Answer 2 · 2008-10-12 16:31:35

короче проверяй на собственном опыте.

... Atashka ...

56 762

12.10.2008

Answer 3 · 2008-10-12 16:15:14

без сомнения эволюция, но только не из обезьяны а из существа, которое должно было стать человеком. душа человека проходила все стадии развития.

АГ

Алексей Гончаров

16 271

12.10.2008

Answer 4 · 2008-10-12 16:19:32

Это лишь один из множества доводов эволюционистов и не самый убедительный, хотя креоционисты любой их довод принимают в штыки, может из-за недостатка собственных?))

Mihael Keehl

10 389

12.10.2008

Юлия Белявская Ну лично для меня это, наверное, один из самых убедительных доводов. остальное (мне известное) так или иначе можно объяснить без привлечения эволюции, а этот как-то тяжеловато...

Answer 5 · 2008-10-12 16:14:13

Я вот никогда не понимала, как может быть человек создан по образу и подобию, если люди имеют разный цвет кожи, разные черты лица, в разные эпохи были разного роста.... Кого именно нужно брать за образец?

Lubov Kens

8 723

12.10.2008

Александр ************ По Вашему - Бог имеет материальное тело? Скорей всего Вы так не думаете. Следовательно первые люди имели духовную субстанцию. Так сказать эфирообразные (вот Вам и по образу и по подобию). А потом, в процессе эволюции становились более материальными (и дал им Бог кожаные одежды)

Answer 6 · 2008-10-12 19:12:50

Уважаемый, Вы все еще верите в эту чушь, которую научный мир опроверг более ста лет назад? Эти рисунки сделаны Геккелем, который абсолютно не смыслил в эмбриологии и никогда не видел настоящих эмбрионов. Позже, когда научный мир выставил рисунки на смех из-за их абсолютной неправдоподобности и нелепости, Геккель сам признался, что "несколько подретушировал" рисунки. Эти рисунки ничем не подтверждены! Зато есть фотографии реальных эмбрионов, которые абсолютно не похожи на "геккелевские" рисунки. Очень грустно, что эти нарочно фальцифицируемые рисунки все еще публикуют в школьных учебниках и эволюционисты навязывают их как "доказательство" их теории. То, что они используют ложь как подтверждение своей теории, лишний раз показывает, что настоящих доказательств у них нет. Это также подтверждает, что сама теория - ошибочна. И это не единственный момент. Некоторые из эволюционистов до сих пор утверждают, что аппендикс - рудиментарный орган, хотя медицина дано установила, что человеческим организмом он используется, как и все остальные органы. И это касается всех их липовых "доказательств".

Подделанные рисунки Геккеля - http://evolution.verges.ru/images/pictures/embrion2.jpg
Фотографии настоящих эмбрионов - http://evolution.verges.ru/images/pictures/embrion3.jpg

Светлана Калинина

7 647

12.10.2008

Юлия Белявская Я не говорил что верю или не верю - это был просто вопрос. И наконец-то я услышал серьезное, спокойное заявление против.
По поводу фотографий - мне так кажется что эти фотографии и есть попытка красиво обойти доказательства. возможно он и ретушировал рисунки, но не думаю, что с целью подделать, но с целью выделить (подчеркнуть) особенности.
Почему фотографии "обход доказательств" - довольно странно приводить фотографии эмбрионов животных "НА ТОЙ-ЖЕ СТАДИИ РАЗВИТИЯ" - почему бы было не привести фотографии эмбрионов человека для сравнения. Насколько я понимаю никто никогда не утверждал, что 3-х дневный эмбрион лягушки подобен 3-х дневному эмбриону человека. А утверждалось, что эмбрион человека на какой-то стадии развития похож на эмбрион рыбы или лягушки. Просто похож - без соответствия стадий.
Подобным образом можно было бы сравнить производство молотого кофе на 5-й минуте и производство кофе растворимого так-же на 5-й минуте и утверждать что это абсолютно разные не связанные вещи.