Происхождение видов Дарвина ,толкьо подтверждает гениальность Бога ,почему церьковь этим не воспользуется ?

Потому что если они сейчас начнут редактировать священное писание, то их попалят на лжеучении.. .

а нередактировать его - это идти вразрез с научными данными. .

короче, они попали в ловушку со своей тупой упёртостью. .
ой, я котел сказать, "Консервативным мышлением"
:)

Не в компетенции Церкви решать вопросы достоверности научных теорий. И, честно говоря, православная догматика и экзегетика нисколько не пострадают при любом исходе спора о достоверности эволюционизма.

Потому что виды произошли все сразу, а не один из другого. Предствители видов приносят потомство "по роду их". Это не совпадает с теорией Дарвина.

Церковь не отвергает эволюцию, как развитие. А отвергает СЛУЧАЙНУЮ (БЕСЦЕЛЬНУЮ) эволюцию.
Подробнее Здесь pravoslavie .ru/answers/041109133936 .htm
И еще интересная информация от мусульман здесь us1.harunyahya .com/Detail/T/33SZLRXB136/productId/3645/ Истинная_идеологическая_подоплека_терроризма_дарвинизма_и_материализма

В принципе, Бог в Вашей лести не нуждается. О происхождении видов Вы только слышали краем уха, что не мешает Вам рассуждать на эту тему с умным видом.
Дарвин производил свои исследования и писал свои книги вовсе не для доказательств или опровержения самого факта существования Бога или Богов. Дарвин учёный и занимался своей прямой работой. Если его теория получила всемирное признание среди материалистически мыслящих людей, то к религии это имеет только косвенное отношение. Это церковники забеспокоились. Теория Дарвина опровергала иудейско-христианские догмы, ранее не требующих доказательств. Но поскольку они противопоставить доказательствам Дарвина могли только ссылки на Библию, они понимали, что умным людям этого будет мало. А бесспорных доказательств такого же уровня, как и у Дарвина, церковники никогда бы не смогли предоставить и они пошли по другому пути. Этот путь - дискредитация самой теория Дарвина. И на этом пути для церкви годятся самые разные методы. От заострения внимания на непрояснённых местах теории до откровенных подлогов и сплетен.
Но церковники зря стараются. До сих пор церковь только и делала, что вносила в свои догмы поправки с учётом новых достижений науки, а никак не наоборот. Науке церковные догмы - по барабану.

Тогда церковь будет быстро уличена в лживости.

Потому что это теория не более, даже сам создатель её сомневался в её верности.

А вы хоть раз слышали, чтобы Церковь отрицала теорию Дарвина?.. .
Я имею в виду православную церковь...

Может через чур догматична?!

При чтении Дарвиновского "Происхождение Видов" бросается в глаза что сам автор: 1)Назвал книгу "Теория происхождения... ". 2)Делая тот или иной вывод включая и самый главный (о собственно происхождении) Дарвин постоянно делает оговорки в духе "... надеемся последующие исследования (изыскания) подтвердят верность этих выводов". За более чем 100 лет. Подтверждения так и не были найдены. Ни одного скелета переходных форм от древних животных к современным видам найдено не было. На данный момент объективно можно заявить (без всяких соплей) , что современная фауна возникла вся сразу в полном её многообразии. И процесс этот продолжается. Нет переходных форм от саблезубого тигра к современным хищникам. Эогипус (предок лошади по уверениям "дарвинистов) везде найден в одной и тойже форме (4 пальца на пердней конечности три на задней) и где и когда появились копыта никто не знает. Так что делайте выводы.