Что научного находится в идее (эволюции), в которой говорится, что водород стал человеком?

Какой-то смысл научный в этой идее имеется, но здесь не учтено множество различных факторов процесса творения и, естесственно, вычеркнут сам Творец.

Научного там находится хотя бы частичная доказанность. Вам это не нравится? предложите другой аргументированный вариант. Критиковать то все могут, вот работников что то не видно.

Без комментариев.

Фальсифицируемость
Если вы хотите опровергнуть ТЭ - у вас есть шанс. Достаточно просто предоставить останки человека в одном слое с останками, скажем, трилобита

Из глиняной статуи зато супернаучно))

Ухты слово водород выучил, прогресс. Может еще с биохимией ознакомишься так тебе вообще цены не будет. Я так понял у вас в организме водород не содержится?

Одни ученый сказал: ожидать что клетка возникла из ничего, из веществ, это все равно что - придти на свалку мусора, помешать мусор краном и получить Боинг 747.

Потом, у клетки огромный генетический код. В котором сосредоточено очень много информации. В одной маленькой клетке. Именно он ее контролирует.. .

Эволюция применима только к видам. Например, много поколений человека жили в Африке, как результат - черная кожа.

главный успех этой теории что она вл-первых работает. а во-вторых разбудила творческий потенциал на исследование его же среды обитания и процесса возникновения жизни, что дало толчёк к многим и многим открытиям и возможности освоения космоса, да и впрочем всех других возможностей в том числе и интернет. В отличие от религий которые есть консерватизм и тормоз познания.

Да ничего в теории эволюции научного нет, эволюция - это всего лишь ничем не подтверждённая теория в которой отсутствуют подтверждающие факты!

Водород, кстати, при реакциях даёт кучу других элементов. А вот глина. из которой, якобы, бог лепил людей - увы, на это неспособна.