Вопрос креационистам №3 (внутри). Набигаем, опровергаем.

Переходных форм от волка к пекинесам, кстати, не найдено. Отсюда почему-то никто не делает вывода, что последних Бог сотворил.. . :\

1) Доказательство от отсутствия - ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ в общей цепи креационистских доводов
2) дай Бог вашему теляти волка впоймати :)
3) основное доказательство креационизма - САМОПРОИЗВОЛЬНО в неживой природе ничего не происходит, все процессы протекают так, что энергия не уничтожается и не создается, а вот градиент потенциалов - не создается, а лишь рассеивается.

Энтропия при протекании процессов только возрастает. ВСЕГДА. А в палеонтологической истории мы видим, что она по факту - убывала на нашей планете, систематически. Это не может быть в результате естественных причин, но только в результате разумного целенаправленного внешнего воздействия.

1. Я обычно отвечаю так:
ЭВ-Л-Ц-Я
Угадайте слово!

2. Шарообразная Земля, ИМХО, никогда не была теорией. Это — факт. Гелиоцентрическая теория как-то незаметно перебралась в факты. Что же касается эволюции, то креационисты выступают не только против теорий эволюции, но и против факта эволюции, что уже совсем сумасшествие.

Не кажется, мы познаем Бога верой, а не виденьем или философией.
Хотя мудрый Сократ говорил: я знаю только то что ничего не знаю. А Екклезиаст: суета сует, все суета

Иисус сказал Я пришел спасать грешников, а не праведников.
А еще сказано: Сказал безумец -нет Бога.

Почему так. Разум наш так мал, что отказывается думать много.
А если посмотреть вокруг мы везде видим руку Бога в Его творениях.
Есть ли на Земле чего ненужного? Все устроено мудро и для человека.
Строительные материалы, полезные ископаемые, циркуляция воздуха: человек-кислород, дерево-углекислый газ.

Мы познаем верой. Мы слышали, прочитали, посмотрели и поверили а потом почувствовали на себе Его действия.

Всё больше и больше я склоняюсь к матричной теории в генетике. Такое впечатление что какая то полевая информация определяет признаки где то на 80% ну и конечно случайные появления признаков на 20%. Иногда кажется (аж холодок по коже пробегает) что и деградация в генетическом смысле диктуется какими то полевыми информационными матрицами. А ДНК и РНК (у вирусов) это всего лишь исполнительный материал.

Смысл сейчас рвать ж... у на ответах и пытаться вам что - то доказывать, если мы оба прекрасно знаем. что прямые доказательства ни той, ни другой теории так и не найдены? К чему приведёт здесь подобный спор? В лучшем случае - каждый останется при своём мнении. В худшем - к взаимным оскорблениям. Зачем ?

1-согласен, но это точно также относится и к Богу: не найден-не значит, что Его нет
2-не согласен. я уже кому-то рассказывал о свойстве христианства подстраиваться не только под любую политическую систему, но и под научную теорию. если кто-то предоставит неопровержимые док-ва СТЭ, я вздохну с облегчением, т. к. далеко не праведник и мне неохота жить по заповедям. но это я только предполагаю

Дарвин тоже так думал.. . но...

Креационисты намеренно и по-хитрому передергивают. Они заявляют, что переходных форм должна была бы быть целая уйма - а с какой стати? Всякие окаменелости образуются и сохраняются не так-то легко, а переходные виды на то и переходные, что долго не задерживаются.