Полностью согласен.
Критически относиться к своим поступкам, мыслям и решениям - свойство мыслящего и культурного человека.
Религия, вера
Принцип науки противоположный религии - "ЛЮБОЙ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ". Согласны ли вы с этим? Для религии это неприемлемо.
Да. Думать - значит сомневаться.
Святые отцы не ошибаются !!!)))))
Бота Бисенова
например ?
Макс Уд
Тогда я тоже не никогда не ошибаюсь.
неверно, поскольку на любое место Писания существует несколько толкований, принадлежащих не Богу, не Иисусу, не пророкам и не апостолам, а любой из толкователей может ошибаться))))).
Макс Уд
Но у верующий будет истолковывать священное писание по своему. Но не говорить типа "мало ли что там Иисус говорил!".
И то что "любой может ошибаться" - тоже может быть ошибкой
не согласен. Не таков принцип науки.
Макс Уд
Принцип науки - сомнение. Именно сомнение двигает ее вперед.
Где начинается вера в непререкаемость авторитетов, там кончается наука.
Где начинается вера в непререкаемость авторитетов, там кончается наука.
Макс Уд
Именно это отличает науку от религии - критическое отношение к знаниям.
В религии наоборот - один еврейский пастух ляпнул не подумав, а потом тысячи верующих словоблудствуют, только бы не признать эту чушь обыкновенной ошибкой.
В религии наоборот - один еврейский пастух ляпнул не подумав, а потом тысячи верующих словоблудствуют, только бы не признать эту чушь обыкновенной ошибкой.
Не совсем верно - истина есть. Просто истиной может считаться только доказанная теория, а вот в не доказанной теории можно сомневаться.
Например :
квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов - истина, потому что подтверждается экспериментальным путем, статус - истина ;
Иисус воскрес из мертвых - не известно, потому что не доказано, скорее всего нет, ибо слишком фантастично и невозможно проверить в лабораторных условиях, статус - не известно;
Один из основных критериев несостоятельности теорий - теории основанные на заведомо ложных теориях - неверны.
Вывод - утверждение Иисус сын божий, так как он сам это утверждал и воскрес из мертвых - неверно, поскольку исходит из ненадежного источника (утверждать можно что угодно и это не всегда есть истина) и не подтверждается экспериментальным путем (воскресить ни кого не получилось) , статус - не верно.
Примерно так.
Например :
квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов - истина, потому что подтверждается экспериментальным путем, статус - истина ;
Иисус воскрес из мертвых - не известно, потому что не доказано, скорее всего нет, ибо слишком фантастично и невозможно проверить в лабораторных условиях, статус - не известно;
Один из основных критериев несостоятельности теорий - теории основанные на заведомо ложных теориях - неверны.
Вывод - утверждение Иисус сын божий, так как он сам это утверждал и воскрес из мертвых - неверно, поскольку исходит из ненадежного источника (утверждать можно что угодно и это не всегда есть истина) и не подтверждается экспериментальным путем (воскресить ни кого не получилось) , статус - не верно.
Примерно так.
Макс Уд
Про квадрат гипотенузы я не уверен - есть еще неевклидовы геометрии.
Я лично всех геометрий не знаю. Хотя в школе по математике учился на 5.
В науке "истина" действует только в жестко очерченных рамках.
Я лично всех геометрий не знаю. Хотя в школе по математике учился на 5.
В науке "истина" действует только в жестко очерченных рамках.
если бы у науки был бы такой принцип, в науке не было бы понятия "Аксиома" (др. -греч. ἀξίωμα - утверждение, положение) - утверждение, в определённых рамках (теории, концепции, дисциплины) принимаемое истинным без доказательств, которое в последующем служит "фундаментом" для построения доказательств.
Согласен. У дураков все просто и ясно.
Да, согласен. Знание всегда истинно, но в науке его полагают ложным.. . Вера всегда ложна, но верующие считают её истинной.. . :)
В Законе божьем то же допускаються ошибки и отступления от веры.
ошибаться может и религия и наука одновременно
Макс Уд
Но наука в отличии от религии способна признавать свои ошибки и идти дальше.
Ученого, опровергнувшего устоявшуюся теорию гарантированно ждет Нобелевская премия.
Священника, опровергающего апостолов святых отцов гарантированно ждет отлучение от церкви.
Ученого, опровергнувшего устоявшуюся теорию гарантированно ждет Нобелевская премия.
Священника, опровергающего апостолов святых отцов гарантированно ждет отлучение от церкви.
Часть правильно ты написал, а часть чепухи какой-то.
Оставим пока в стороне, что религию и науку сравнивать нельзя, потому что у них нет соразмерных частей. Нельзя же сравнивать красное и кислое, да ещё спрашивать, а что из этого тяжелее. Библия не учит о том, как устроено небо, библия учит о том, как взойти на небо. Этот ответ на твои вопросы был дан сотни лет назад. Ну ладно.
В религии из принципа "каждый может ошибаться" - всего одно исключение. И апостолы ошибались - это описано в Евангелии. Очень честная книжка, надо отметить. И святые ошибались. Главная добродетель монахов - знаешь какая? Не пост и не молитва, а рассудительность!
Насчет догм. Не смешно даже, а грустно как-то. Все наше догматическое богословие умещается на половинке стандартного листа и его знает любая бабушка в платочке. Тебе в связи с этим вопрос: сколько сельских бабок смогут перечислить постулаты квантовой теории вещества? Ты их сам-то знаешь? Догматов никаких в науке видите ли. Или ты и впрямь никогда аксиоматикой не занимался? Если не занимался, значит ты профан и не имеешь права говорить от лица науки.
Дарвин оказался ближе.. . И поэтому были подделаны ВСЕ т. н. межвидовые переходные формы? А ВСЕ подделки раскрылись. Одно вклеивание в человеческий череп челюсти обезьяны что стОило! Ёб@ный позор!
"Истины нет - есть постоянное приближение к ней"... Ух ты, какой ты умный, дяденька! Растолкуй-ка неграмотному религиознику, это твоё утверждение истинно или ложно?
Баран. Это я тебе как брат брату говорю. Ты - баран.
Оставим пока в стороне, что религию и науку сравнивать нельзя, потому что у них нет соразмерных частей. Нельзя же сравнивать красное и кислое, да ещё спрашивать, а что из этого тяжелее. Библия не учит о том, как устроено небо, библия учит о том, как взойти на небо. Этот ответ на твои вопросы был дан сотни лет назад. Ну ладно.
В религии из принципа "каждый может ошибаться" - всего одно исключение. И апостолы ошибались - это описано в Евангелии. Очень честная книжка, надо отметить. И святые ошибались. Главная добродетель монахов - знаешь какая? Не пост и не молитва, а рассудительность!
Насчет догм. Не смешно даже, а грустно как-то. Все наше догматическое богословие умещается на половинке стандартного листа и его знает любая бабушка в платочке. Тебе в связи с этим вопрос: сколько сельских бабок смогут перечислить постулаты квантовой теории вещества? Ты их сам-то знаешь? Догматов никаких в науке видите ли. Или ты и впрямь никогда аксиоматикой не занимался? Если не занимался, значит ты профан и не имеешь права говорить от лица науки.
Дарвин оказался ближе.. . И поэтому были подделаны ВСЕ т. н. межвидовые переходные формы? А ВСЕ подделки раскрылись. Одно вклеивание в человеческий череп челюсти обезьяны что стОило! Ёб@ный позор!
"Истины нет - есть постоянное приближение к ней"... Ух ты, какой ты умный, дяденька! Растолкуй-ка неграмотному религиознику, это твоё утверждение истинно или ложно?
Баран. Это я тебе как брат брату говорю. Ты - баран.
Макс Уд
А ты козел. С тобой я говорить не собираюсь. Твой бред на редкость предсказуем и поэтому не интересен.
Ярослав Шмигельский
"Дарвин оказался ближе... И поэтому были подделаны ВСЕ т.н. межвидовые переходные формы? А ВСЕ подделки раскрылись. Одно вклеивание в человеческий череп челюсти обезьяны что стОило" - не верное утверждение
Религия основана на вере в авторитет, наука на постоянном познании, корректировке уже познанного. Поэтому наука всегда впереди прогресса человечества, а религия позади, задним числом подправляя свои постулаты под давлением неопровержимых фактов науки.
Цитирую вас : "Истины нет - есть постоянное приближение к ней" В с этим согласны? Как можно приближаться к тому, чего нет?
Макс Уд
Возьмем классическую механику Ньютона.
Она вполне доказывается экспериментально.
Но на больших скоростях по Эйнштейну все более наблюдается ее неточность - выясняется что масса, расстояние и время тоже относительны.
То же самое с теорией эволюции - на смену дарвинистской пришла синтетическая теория эволюция, которая учитывает новые факторы.
Она вполне доказывается экспериментально.
Но на больших скоростях по Эйнштейну все более наблюдается ее неточность - выясняется что масса, расстояние и время тоже относительны.
То же самое с теорией эволюции - на смену дарвинистской пришла синтетическая теория эволюция, которая учитывает новые факторы.
Любой может ошибаться, а религиозники.. . ну что вы, они же святые)
За наши ошибки Христос уже заплатил--доверьтесь Ему и Он приведет в мир без ошибок
Макс Уд
Даже сам факт существования Иисуса не очевиден. Почему я ему должен довериться?
Для религии, да, а вот для веры, которая ни к религии ни к церкви отношения не имеет -нет
Макс Уд
Здесь религия и вера одинаковы - они базируются на авторитете, АБСОЛЮТЕ.
Мы все несовершенные, неизбежно ошибаемся, поэтому нам необходимо руководство от Бога... тот кто ему следует ошибается меньше: "Я — твой Бог, который учит тебя полезному, ведёт тебя по тому пути, по которому тебе нужно идти. О, если бы ты был внимателен к моим заповедям! Тогда твой мир стал бы как река и твоя праведность — как морские волны. " (Исаия 48:17,18)
" Мудрость мира сего, безумие пред Богом ." Если бы мы знали что такое Человек и кем мы можем и должны стать и самое главное захотели это знание принять и исполнить в полноте своей, то наука сама по себе не нужна ...спасибо
Похожие вопросы
- Вы тоже уверены, что НАУКА и РЕЛИГИЯ - враги??? не ученные и "священники", а именно НАУКА и РЕЛИГИЯ
- Христиане, как вы разрешаете конфликт между наукой и религией. Если наука говорит что земле 5 миллиардов лет а религия++
- Наука vs религия: Вы согласны с этим?
- Почему большинство ученых - верующие? Почему М. В. Ломоносов сказал: НАУКА И РЕЛИГИЯ РОДНЫЕ СЁСТРЫ?
- Какой умник решил, что наука и религия-это две противобордствующие стороны?
- Наука и религия: в чем их задачи?
- «наука без религии хрома; религия без науки слепа», (А. Энштейн). Согласны?
- наука обвиняет религию в ненаучности. религия обвиняет науку в бездуховности. при соединении науки и религии мы приближа
- «Наука без религии хрома; религия без науки слепа» (Альберт Эйнштейн). Вы согласны?
- Я периодически сталкиваюсь с идеей сближения науки и религии. В не котором роде наука отождествляется с атеизмом