Что есть Б-г? Шалом всем))

Ведающий человек осознаёт Всевышнего во всём: в гладящем ветре, в улыбке цветка, в движении древесной ветви, в шёпоте листвы, в пении ручья, хохоте громовых раскатов и во взгляде звёздных очей. Духовидцы знают, что Совершенная Реальность или Необусловленная Истина – вне понятий и речи. Всевышний в своей сущности неопределим и не может быть определён даже бытием или сознанием. Именно поэтому мудрецы утверждают, что определить Всевышнего – значит убить Его. Всевышнего невозможно ограничить никакими рамками, потому что Он будет и рамкой тоже. Единственное определение, которое допускали в древности духовидцы по отношению ко Всевышнему – «это не то и не это» .

Очень чётко выразил эту мысль суфий1 Ибн аль-Фарид:

То, что было до всех и пребудет всегда;
В нём прозрачность воды, но она не вода:
Это суть без покрова, что лишь для умов,
Неспособных постичь, надевает покров.
Он создатель всех форм и, как ветер сквозной,
Сквозь все формы течёт, не застыв ни в одной

1. В пантеизме это Слово, выражающее специфическое чувство. Ибо в картине и объяснении мира и в теории познания пантеизм не отличается от атеизма ничем. Он отличается только эмоционально-нравственным аспектом. В нем есть более яркое и теплое чувство любви к универсуму (всему сущему, известному и неизвестному) и своего единства с ним, чем холодное восхищение атеиста красотой природы и простотой ее законов.
2. В деизме это это эмоциональное отражение осознания антропного принципа и соизмеримости Вселенной с нашими познавательными способностями . В изменении базовой аксиоматики атеиста он тоже не нуждается. Введение дополнительных сущностей на этом этапе возможно и даже более корректно (по крайней мере признавать существование Непознанного - необходимое условие развития науки) , но не обязательно. Можно быть деистом и называть Богом, скажем, всю совокупность законов природы или материю, первичную по отношению ко всем остальным, законы которой посему наиболее фундаментальны. Но что необходимо для обращения в деизм, так это эмоциональное переживание и вытекающие из него нравственные последствия, желание жить, продолжая эту прекрасную и не то железно необходимую, не то редчайшую или даже уникальную линию эволюции. Если сердце молчит, то ни антропный, ни рациоантропный принципы не сработают.
Атеист Анатолий Вассерман пишет: "Сама по себе возможность объяснения мира далеко не очевидна. ..Но есть и более простое объяснение. Наш мозг - часть Вселенной. Законы, по которым он действует, - часть законов Вселенной. Соответственно прямых противоречий между разумом и остальной Вселенной быть не должно. Постижимость мира - свидетельство единства не замысла, по которому он спроектирован, а законов, по которым он работает".
Щас каким-нибудь психотронным пистолетом усилить ему яркость эмоций - и стал бы деистом)))) .
Ярко и стабильно переживаемый деизм рождает представления о том, как следовало бы жить отдельным людям и их группам, чтобы максимально продолжать эволюцию и при этом не уничтожать уже имеющихся ее достижений, как своих, так и чужих. Их можно назвать деистической моралью.
Из деизма следует также закон воздаяния. В самом деле, если действия, препятствующие эволюции, не ведут к инактивации злодея, а способствующие эволюции не достигают успеха, то это противоположность антропного принципа и теории эволюции в любом ее виде.
Эти следствия из деизма уже соотносимы с социальной и психологической реальностью.
При взгляде через эту призму на любые события - истории, современности, судеб отдельных людей и даже вымышленных персонажей художественных произведений - обнаруживается фактический материал, подтверждающий и уточняющий принципы деистической морали и проявления закона воздаяния, причем некоторые конкретные примеры особенно ярки.
Собрание советов и поучений о том, как жить в гармонии с антропным принципом и принципом эволюции, и примеров из жизни о том, каковы были последствия следования этим принципам и их нарушения, - это уже Писания. Такими НЕтеистическими Писаниями являются, например, многие Упанишады, Дхаммапада, Дао дэ цзин, Лунь Юй, я бы отнесла сюда и Дианетику Хаббарда, и некоторые сочинения Ницше.
Так постепенно переводятся стрелки все ближе к теизму.
3. Переход от деизма к теизму требует изменения базовой аксиоматики и возможен либо при наличии священного Писания, написанного от лица антропоморфного Бога, либо при встрече с Богом, пришедшим во плоти. Подходящими Писаниями на Земле являются Библия, Коран, Бхагавад-Гита и Авеста, в иных мирах список может сильно отличаться))) . Образ антропоморфного Бога в любом случае должен точно соответствовать Богу, каким Он представлялся на предыдущей стадии. Чтобы можно было сказать, читая: да! если Бог есть как отдельная сущность, подобная человеку, то Он должен быть именно таков, и в такой ситуации Он сказал бы и сделал бы именно так, как написано!
Достижение этой идентификации становится основанием для включения теизма в базовую аксиоматику. Антропоморфизация усиливает

Любовь.

Борис Гребенщиков!

Уже вам писал, что ваш "Б-г" - это ваш дьявол от которого вы не можете никак освободиться.

алейхем шолем адони))) точнее кто есть Б-г)) ) Отец наш Он

воображение

И тебе шолом, а еще лучше - ирини! :)
Хороший вопрос, по-существу. Я его сформулировал бы немного по-другому: Кто есть Бог?
ПМСМ катафотической формулировке поддается следующее:

1. Бог есть и называется природой всех вещей.
Это означает, что Бог является онтологической основой мира (космоса, вселенной) . При этом мир не сделан из Бога. Мир, в том числе и мир ангелов, имеет в своей основе некую единую материальную субстанцию. Бог же есть Дух и нематериален. В основе Бога и мира нет некой единой природы, из которой сделаны и Бог и мир или которая присуща и Богу и мир. Напротив, Бог есть виновник мира, и своими действиями и их способом (по-гречески энергиями) , а не своей сущностью, един с миром. Итак, мир един с Богом в энергийном смысле, но различен с Ним по существу. Природой, основой, характером существования и самой возможностью мира является Бог. И какова же эта природа, каков же Бог?

2. Бог есть любовь.
И ничего в Нем нет, кроме любви. А какая это любовь? Любовь ведь бывает разной: платоническая, телесная, к колбасе, к Родине и так далее. И какова же любовь Бога? Эта любовь - жертвенная. Готовность отдать себя за других. Готовность пожертвовать собой, отдать жизнь за други своя. Вот человек бросается под пули, чтобы защитить других. Александр Матросов так возлюбил своих, что бросился на дот и закрыл собой пулеметное гнездо. Бог так возлюбил мир, что для его спасения взошел на крест. За меня и за тебя. Нас ради человек и нашего ради спасения. Таков характер Божественной любви.

3. Бог - один.
Кроме Единого Бога, Творца неба и земли, всё остальное (и все остальные) - сотворено. Помимо прочего отсюда следует, что все, что люди считают божествами, вся гигантская мифология политеизма, - в лучшем случае заблуждение. Иногда это заблуждение является добросовестным, но суть дела от этого не меняется. Именно поэтому христианство невозможно «интегрировать» в синкретические религиозные системы, его ни с чем нельзя «совместить» . Такая эксклюзивность часто вызывала и вызывает раздражение.

4. Бог - личность.
Древние не знали понятия «личность» в нашем современном понимании этого слова; оно создано и осмыслено, в сущности, только христианами.
Греки в те времена пользовались термином prosopon, личина; они мыслили личность как маску, надетую на некую безликую субстанцию, общую всем людям. Римляне, напротив, использовали слово persona, персона; они в первую очередь имели в виду единицу, ответственную перед законом. Поэтому св. отцам пришлось изыскать слово hypostasis, ипостась, почти лишенное содержания в греческом языке первого тысячелетия, и воспользоваться им для того, чтобы избавиться от неадекватных слов современного им языка.

5. Бог - Троица.
Три Лица (Отец, Сын и Дух) - не три бога, но Один, и это не противоречие, а парадокс. Не сложнее, впрочем, чем парадоксы постулатов частной теории относительности или парадокс корпускулярно-волновой природы света. ЛДогика пасует, но экспериментальные данные демонстрируют действительность.

6. Бог - Творец.
Несмотря на громадные усилия науки, мы не слишком близки к пониманию того, как Он это делает; тем не менее факт налицо: мы можем поэтому на вопрос «Что есть Бог» сказать, что Бог - это Тот, кто свободно (без внешней причины) творит мир из ничего.

Кое что я опустил.. . Первоисточник вот тут: missionary . su / distrusting / 4 . htm

Чувак воробей может понять рыбу? а человека? нет потому что он воробей и дальше своих возможности не увидит и не поймет что круг на небе ЛУНА планета, а как человеку понять создавшего ВСЕ все звезды все живое как думаеш?