Почему религиозники

Да, чего только я здесь не прочитал!! ! Ну во-первых давайте отсоединим понятие духовность от религиозности, а то духовная культура получится культура церковная! Поверьте, никакой этики и гуманизма а Религии нет, ибо она зиждется на страхе перед Богом! Что же касается нравственности, то более безнравственной книги чем Библия я в своей жизни не читал! Камасутра и Майн Кампф отдыхают!

Нравственность связана с определенными действиями человека. Ведь меня же никто не назовет безнравственным от того, что у меня бывают кое-какие мысли, ну не совсем нравственные.
И вроде человек то я хороший -добро делаю, отзывчивый и нищим помогаю, милостыню подаю, даже возможно деньги перечисляю в какие либо фонды ит. д. но зачем я это делаю? Что у него в душе при этом всем? А может быть человек желает прославиться, стать известным, он гордится собой, превозносится над другими... Да и попробуй сказать что-то не лестное о таком человеке, покритикуй его.... куда подевается вся эта нравственность.. .
Можно быть нравственным человеком, но совершенно бездуховным.
Нравственность тогда начинает положительно определять духовность, когда она находится в определенном ключе, т. е. когда человек стремится к исполнению Евангелия своей жизни. Вот тогда его нравственные поступки могут иметь эту направленность, т. е. положительную направленность, и могут постепенно приводить человека к тем духовным ценностям, без которых вся нравственность сама по себе ничего не стоит.

Ваша нравственность и гуманизм потерпит фиаско если вы попадете в крутую ситуацию, когда вы будете на пределе человеческой терпимости и психических сил. Вере помогает Бог. а кто без веры им никто не помогает.

А вообще быть нравственным, делать добрые дела, помогать ближним взамен вечной кайфовой жизни в раю подозрительно смахивает на коммерцию.
Нужно быть Человеком потому что ты - ЧЕЛОВЕК.

Современная Россия это развернутый аргументированный ответ, это плод этики и нравственности без веры в Бога. Иначе говоря в идеальной среде все рабоет отлично, но в среде реальной, непредсказуемой, где также просто можно быть и злым, все эти высоконравственные люди спокойно переменили позицию т. к. если Бога нет, то все равно добрый ты или злой.

"Надеюсь услышать аргументированный ответ верующих. "
Надежда глупое чувство, не ответят.

Потому что есть два понятия: духовность и душевность. У атеистов - душевность. Если у духовности человека - законы, данные Богом, которые не изменны до второго пришествия, то у душевности в основе лежит рационализм. Душевность, например, может оправдать массовое убийство, чтобы другой части населения было хорошо.

Не верящие в бога не верят в существование абсолютных стандартов нравственности. Имей вы самые добрые намерения, как определить, что есть добро, а что — зло? Только религия в состоянии дать универсальные понятия о добре и зле. Без религии решения придётся принимать по ходу дела. В результате получим нравственность без правил, определяемую «шестым чувством» мораль. А если мораль можно выбирать, то и Гитлер может назвать себя высокоморальным в соответствии со своими собственными, вдохновлёнными евгеникой стандартами, и все атеисты могут по личному выбору строить жизнь на основе любых произвольно взятых принципов. Христианин же, иудей или мусульманин знают, что зло имеет абсолютное определение, истинное в любое время и в любом месте, и Гитлер, по этому определению, — его воплощение.

Науку о нравственном, этику придумали древние, современное назнание науки о нравственном "этика", впервые ввел Аристотель, но он лишь суммировал, упорядочил и развил этику предшественников (Сократа, Платона и др. , что-то критиковал, что-то одобрял, но как ужы было сказано, дал Summa Ethicon) Все они были люди признающие, что есть некое высшее Благо, к которому должен стремиться человек. Греки создали классический канон этических добродетелей: софросуни (σωφροσυνη - греч. термин, который нельзя перевесли ни на один из современных языков, означает целостное и неопровергающее себя мышление и делание, иначе целомудрие, антипод шизофрении) , разумность (φρονησις), справедливость, праведность (δικαιοσυνη) и мужество (ανδρεια). Признает ли современное, безрелигиозное моровоззрение эти четыре кардинальные добродетели? Вопрос спорный с современной психологии о них говорят часто, на западе они живут даже в бизнеесе, как идеал. Но реально, безрелигиозный чел. не руководствуется ими, только потому, что руководствуется тем, что выгодно только ему самому, или выгодно его системе. В христианстве, как западном и восточном, эти категории всегда признавались, к ним прибавили три, специфически богословские добродетели: вера, надежда, любовь. Но безрелигиозное мышление считает все эти достояния древних, эти категории, которыми жили древние, весьма относительными. Значит их морать относительна по отношению к морали древних. Они создали новое мышление, новую этику, согласно ей, ничто не ценно, кроме ценности их системы. Ни о какой морали, без веры в Бога, этого удерживающего, не может быть, т. к. мораль тогда становится бесконтрольной. Гуманнось избирательной, этика - классовой и т. д.

к сожалению жизнеспособность этики существукт. пример древний Рим, СССР....

Какой замечательный вопрос) ) Сама много думала над этим... Ведь действительно, можно жить в гармонии с собой, с миром и без всякого бога, оставаясь при этом в чистом рассудке, здравом уме и являясь порядочным человеком. В отличии от многих верующих...

Потому что в обществе с извращенными ценностями человек не устоит в морали и только верой в Бога можно устоять и не совратиться с пути. Ваша нравственность и гуманизм куда и денется после того как с вами поступят безнравственно и не гуманно. Или поспорите? Или можете побороть в себе чувство ненависти? Вы можете контролировать свои чувства? Вы способны прощать? Вы способны миловать и благотворить? Вы можете сострадать страждущим? Если ответите да - то вы просто лицемер.