Атеисты, как вам нравится высказывание лауреата Нобелевской премии профессора Фреда Хойла?+

Я не атеист, но за державу обидно!!!! Никогда человек, принцип, или что иное не создаст ни одной живой частицы. Потому что живое приходит от Бога, а не от Его творения. Дал Бог человеку дыхание жизни и стал человек душою живою. Богу богово, а человеку человечье и рыпаться некуда....

Вы сначала почитайте Дарвина, потом его критикуйте.

Атом с абсурдность его поведения - то волна, то частица, то вероятность, то энергия создать тоже не возможно.

Не так. До клетки появились более простые составляющие ее вещи на основе кислот (типа рнк) Долго не могли лабораторно их получить создавая все условия первоначального "бульёна" пока не поняли, что упустили грозы которые в то время были очень частыми. Как только подали напряжение в раствор это до клеточное само по себе как и предполагалось сложилось и начало быть.

первое- нобелевским лауреатом он никогда не был. второе ваше высказывание не надо приписывать ему.

Со времен дарвина наука несколько продвинулась. И не надо ориентироваться на мнение астронома в биологии

это бог из глины вылепил всё, среди академиков дураков немеряно

Правильно сказал. Все верно. Только никто о случайности не говорит, и никогда не говорили. Чаще говорят о закономерности, что одно событие/явление неизбежно влечет за собой другое событие/явление - это так называемая причинно-следственная связь. В природе эти связи порой настолько сложны и неочевидны, что невозможно просчитать то или иное событие с высокой степенью точности. Поэтому "придумали" такую вещь, как теорию вероятностей, которая занимается именно такими случаями. Так вот, по теории вероятности шанс того, что где-то во Вселенной сидит такой же как вы - атом в атом - человек гораздо выше, чем именно случайное зарождение жизни на планете Земля. Хотя, черт с ними - с этими шансами. Почему-то все, кто имеет привычку упоминать Боинг в своих стенаниях, не задумываются над тем, что жизнь зародилась почему-то именно на Земле, а не на Марсе или Венере. Почему? Видимо сыграли роль какие-то условия, которые были только на Земле. Значит заявление о случайности само по себе уже безосновательно.

да Дарвин сам не знал. что говорил. вся жизнь в догадках. гипотезах. сомнениях

1. Это не идея Дарвина. Дарвин не занимался вопросом происхожденния жизни.
2. Антропный принцип. Любое пусть и самое маловероятное событие возможно при колличестве попыток стремящихся к бесконечности. В нашей Вселенной такое огромное колличество звёзд, что вполне возможно, что на какой-то планете и стоит Боинг мистера Хойла.
К тому же периоду ДНК-жизни предшествовал период РНК-жизни, причём даже он врядлибыл начальным этапом, хотя искуственную РНК-клетку в условиях близких к условиям молодой Земли уже получили.

Фред хойл лох пока не доказано что это не возможно будусчитать это правдой (я о возникновении жизни) кстати учённым удалось создать некое подобие начала жизни. так называемыё бульон в котором молекулы могут передовать наследственную память правда коллективную и не надолго но в общем предпосылки есть.

Он Астроном, пусть не лезет в то чего не знает, биологию и физику.
К тому же: "Считается, что именно Хойл впервые употребил быстро ставший расхожим термин «Большой Взрыв» , обозначив им модель, альтернативную его собственной. "

примитив. звание учёный не значит ещё и разумный. такое утверждение нелепо, т. к. при принятой версии бесконечного пространства - любое число, не имеет значения. вообщем, при принятии бесконечности мы можем рассматривать числа, только по отношению направления к 0.
верующие, а как вам нравиться высказывания Папы Римского Пия (вроде 5-го) о признании не божественной природе происхождения человека (лень лезть в справочники, а то бы я точно указал и дату этого заявления)