Религия, вера

А вы согласны с профессором биохимии Эрнстом Чейном, лауреат Нобелевской премии, выделившим пенициллин?

Который однозначно высказался так:
«Утверждение о том, что развитие и выживание наиболее приспособленных особей есть следствие случайных мутаций, считаю безосновательным и противоречащим фактам»
Он тупой верун, у которого отсутствуют мозги и логическое мышление?

Как тогда отнестись к фактам:
- отсутствие до настоящего времени переходных ископаемых форм между видами;
(Дентон: «Несмотря на активность изысканий во всем мире, связующие звенья не обнаружены, и цепь находок так же прерывиста, как в дни, когда Дарвин писал “Происхождение видов”»)
- наличие у некоторых организмов органов, происхождение которых не объясняется эволюцией и не имеет ни каких аналогов в других видах;
- до настоящего времени ни кому не удалось превратить один вид в другой в лабораторных условиях (достаточно вспомнить опыты Гартмана и Кука с быстро делящимися одноклеточными, продолжавшиеся 25 лет! )
- вероятность случайного возникновения одной бактерии на Земле за миллиард лет составляет 10 в степени минус 39950!
- отсутствие практически значимых результатов, полученных из теории эволюции

Нам говорят о теории эволюции: у нас нет другой научной альтернативы, а поэтому просто ПОВЕРЬТЕ что это так. Но в чём же тогда достоинство эволюционной гипотезы в сравнении с креационистскими гипотезами?
Катерина Токмакова
Катерина Токмакова
12 399
Вы думаете тут кто то это все обяснит? )))
Михаил Кузнецов
Михаил Кузнецов
4 002
Лучший ответ
Катерина Токмакова Есть отдельные индивиды, воспроизводящие синтаксически связанные наборы терминов из данной отрасли знания. Жалко, что синтаксическая связанность совершенно не гарантирует семантической наполненности. )))
Гульнур Утебаева Если даже объяснят то скорее всего вы не поймете.
Денис Бояров Если не наглеть и иметь толику любознательности, - конечно, объяснят.
Для троллей и наглецов, конечно, никто напрягаться не станет...
Как же надоели недоучки и копипастеры. Вы копируете откуда то материал прошлого века.
Давно найдены и идентифицированы переходные формы. Но вам НЕВЫГОДНО это признавать.
Бросьте вы это, а? Надоело же читать бестолковые статьи, одинаковые ДО БУКВЫ у всех авторов.
Ответ: Тупой копипаст.
Олег Михайлов
Олег Михайлов
57 953
Катерина Токмакова гораздо больше надоели лжецы, выдающие "ответы" без обоснований и ссылок
каждый имеет право на свое мнение, он выделил пенициллин из плесени и прекрасно, пусть занимается плесенью дальше
Edward
Edward
69 811
Катерина Токмакова конечно, в сравнении со специалистами в области биохимии куда более весомо мнение профанов )))
Нет. А должен?
P.S. Неполнота какой-либо теории не означает, что она неверна в корне.
P.P.S. ТЭ основана на фактах, креационизм - на фантазиях. Чувствуете разницу?
Олька Саблук
Олька Саблук
52 157
Катерина Токмакова Конечно нет. У нас в стране какая-никакая свобода вероисповедания.
Катерина Токмакова - существовали тысячи гипотез, которые сначала были "неполными", а затем по мере накопления подобной "неполноты" были признаны неверными
- ТЭ основана на таких же фантазиях, что и креационизм, только псевдонаучных. Чувствуете идентичность?
он чокнутый профессор
Татьяна Киришина
Татьяна Киришина
70 845
Да, утверждение, которое профессор считает безосновательным, не вполне корректно. Случайные мутации лишь создают пространство для отбора. А развитие и выживание особей определяется тем, насколько вероятно в этом пространстве обнаружатся признаки, пригодные для этого.

Первый "факт" - не факт, а ложь. Связующие звенья и переходные формы - две большие разницы.

Второй - тоже ложь. Всё прекрасно объясняется.

Третий - глупость. Биология не занимается "превращениями" видов. Виды образуются посредством репродуктивной изоляции за много смен поколений, и это не раз наблюдалось.

Четвертый - во-первых, данные взяты явно с потолка, во-вторых, событие с ненулевой вероятностью - так или иначе случается.

И последний - невежество. Посетите овощной отдел любого супермаркета, чтобы полюбоваться на практически значимые результаты.

Своих проповедников поменьше слушайте. В популярной науке предлагается не верить, а проверять.

Креационистских гипотез не существует в природе - только бессистемная невежественная болтовня.
Денис Бояров
Денис Бояров
63 843
Катерина Токмакова Все ваши "аргументы" имеют такое же отношение к биологии, как и литургия в православном храме к теории относительности. С точки зрения содержания все Ваши "рассуждения" - просто наукообразный набор слов, не имеющий отношения ни к какой науке вообще, страдающий вдобавок отсутствием внутренней логики.
Чего стоят перлы:
- Случайные мутации лишь создают пространство для отбора
(После ряда мутаций селекционируемых организмов очередное их поколение всегда приходит в норму. Френсис Хитчинг высказался на эту тему: «Все опыты по селекции показали, что рамки селекционирования строго ограничены», кстати - 1982 год, не так уж и давно было)
- Связующие звенья и переходные формы - две большие разницы )))
- Биология не занимается "превращениями" видов )))
Со стороны подачи - явное желание оскорбить оппонента: ложь, глупость, невежество. Почти весь арсенал этикеток и ярлычков, заменяющих реальные доводы.
Выживают сильнейшии! А больные рождают больных и род обречен.

Капсом писать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО-и так все понятно.
Рустам Чик
Рустам Чик
56 126
Сергей Букрабов Бедная циничная девочка.(
Катерина Токмакова Совершенно верно - не обязательно! Но и ни кем не запрещено. ))
А теперь, если можете, несколько слов по содержанию самого "капса".
Дарвинизм уже развеян в пух и прах. Достоверных материалов на эту тему в нете достаточно.
СС
Серёга Смирнов
28 601
Айнура Оспанова У вас там в нете случаем таблицу умножения еще не развеяли в пух и прах?
Олька Саблук Как сказал автор вопроса - у нас в стране свобода вероисповедания...
Нет, не согласен) Он не тупой верун, просто жил давно и ничего не знал о последующих открытиях. Например, он ничего не знал о роли ДНК, не знал, что его любимой биохимией будут пользоваться при составлении эволюционных деревьев)

Все последующие "факты", свидетельствуют о ПОЛНОМ НЕЗНАНИИ автором основ биологии, нежелании открыть любой СОВРЕМЕННЫЙ реферируемый научный журнал (вроде "Nature" или "Science") и попробовать найти в них статью связанную с биологией, где бы отрицалась эволюция) По сути, автор просто ЛЖЁТ, говоря об отсутствии переходных форм (не зная при этом, что же такое эта самая "переходная форма"!), необъяснимости рудиментов и атавизмов, отсутствии практических результатов.
Александр Канаев
Александр Канаев
10 249
Катерина Токмакова " Например, он ничего не знал о роли ДНК, не знал, что его любимой биохимией будут пользоваться при составлении эволюционных деревьев",
- круто!
Во-первых, Эрнст Чейн жил с 1906 по 1979 год. Расшифровка структуры ДНК была сделана в 1953 году, когда Чейну было 47 лет. Тем не менее он не изменил своих убеждений. И почему Вы считаете, что исследования связанные с ДНК подтверждают эволюцию видов?
Во-вторых, для составления "эволюционных деревьев" использовалась, как я знаю, не биохимия, а евгеника, основанная на селекции и генетике, основы которой были заложены ещё в 1865 году Менделем. Даже если бы для этих "деревьев" использовали биохимию, то в чём её вина. Мы же не обвиняем ядерную физику и физику элементарных частиц за то, что кто-то использовал этот инструментарий в своих злодейских целях.
Ваш вывод правильный: Все последующие "факты", свидетельствуют о ПОЛНОМ НЕЗНАНИИ автором основ биологии. Только это Вы про себя написали.
Это было полвека назад. Проснитесь. Уже 21 век. Все эти высказывания морально устарели.
Гульнур Утебаева
Гульнур Утебаева
8 841
Этот препарат принадлежит советским ученым, он более дешевый и изготовление его затрачивает мало средств и сил, СССР этот пенецеллин тоннами переправлял во все уголки мира, что бы спасти детей планеты, когда его препарат могли купить только состоятельные люди. Это надо знать, а не хрень, что он гнал.
ДС
Денис Скрипников
8 468
Катерина Токмакова Опять ошиблись с лауреатом Нобелвки? Да что же это за напасть на Советы!
одни знают, дебилы верят, сие классика
Радик Туктаров
Радик Туктаров
7 606
Катерина Токмакова Классика устарела. Новейшие исследования показывают следующее: умные верят, что их знания достаточно достоверны, дебилы твёрдо убеждены, что их верования - научный факт
Да без проблем ...
Теория эволюции на то и ТЕОРИЯ.
Тогда как в священных текстах всего мира ясно сказано :
есть Начало всего сущего - бессмертное и чистое.
И это уже не теория, а факт, для того кто в это верит.
IV
Ivan Vetrov
6 876
вы странные люди. отсутствие исторических фактов и находок подтверждающих наличие ваших божков вы не считаете доказательством того что его нет. а отсутствие (ненахождение до даннгого времени) каких-то перехордных звенен приводит вас в дикий, можно даже сказать обезьяний восторг)))
X_U_L_I_[G*]_A_N .
X_U_L_I_[G*]_A_N .
515
Сейчас уже становится очевидным что это уже даже не научный спор а спор мировозрений. Некоторые зубами будут цеплятся за любую чушь лиш бы не предположить иного варианта. Криоционизм поднимает голову в связи с полным поражением эволюционистов всех мастей. Хотя мировозрением атеизм сложно считать скорей отрицанием во что бы это не стало.
Вадим Кабанков
Вадим Кабанков
272
Гульнур Утебаева Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
"Ведь это дереву вредит",
Ей с Дубу ворон говорит:
"Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".-
"Пусть сохнет", говорит Свинья:
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".-
"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
"Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут".
______

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Креационизму уже давно поставлен шах и мат.

Похожие вопросы