А Вы согласны с академиком, лауреатом Нобелевской премии по физике или умнее его? =))

Согласен, но не потому, что у него ученые звания. Но в принципе.

Согласен. полностью Нельзя закон божий превращать в школьное наказание.

А что, если я несогласен, значит я умнее? В целом я согласен с высказываниями, хотя есть некоторые вопросы

"Религия-важный предмет в женских школах. Она, как на нее не смотреть, есть надежнейшая гарантия для матерей и мужей. Школа должна научить девушку верить, а не думать... " Наполеон Бонапарт

и за что только премии дают..?

Согласен.

Абсолютно справедливо. Пусть дети учат историю религии и не только христианской, ведь это история человечества. А веровать или нет, пусть каждый решает сам.

Смахивает на борьбу с ветряными мельницами...

Прав академик. Слово - ложно. Церковь - обрасла грехом. Христос и христианство - разные вещи. Позабыла и утратила церковь все свои духовные начала, нет в ней ничего святого, лишь только срам и стыд. Снести храмы. Повесить церковь и распять память о ней на теле народном - меньшее, что можно соделать для нее.

согласна

Речь идёт не о том, что кто умнее. А правильнее сказать, верна ли соответствующая мысль, соответствует ли она государственно-духовной психологии на которой строилось государство. Можно смело сказать, что, приведённая нобелевским лауреатом мысльне является соответствующей России (вообще говоря после того как Нобелевскую премию получил Барак Обама, она вообще потеряла свой престиж) . Человек всегда воспитывается на какой-либо философии. И можно сказать почему именно материализм?

Религия - это пережиток необразованности, научного невежества. Но задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в просвещении и, скажем, разъяснении всей несостоятельности креационизма. Гинзбург.

в физикe он несомненно умней, вот бы ей и занимался, всегда плохо когда люди лезут туда где ничего не понимают)....

Придурки просто, не обращай внимания. Придумали, тоже мне... Про биологию мне здорово понравилось!!!)))))))

Я - за предмет "Религиоведение",т. к знать и применять - это разное. Лично мне знания о святынях разных народов помогли в жизни. Прикладная функция религиоведения состоит в том, что есть возможность мыслить самому, основываясь на опыте веры других и таким образом, осознанно идти к нравственным идеалам по своему жизненоому пути.

От Нобелевской Премии отказываюсь: -)

согласен полностью. этот умнейший человек прав на 200 % !!!

В принципе верно но на ряду с этим БРЕД и теория Дарвина причем бред первостепенный и она не менее вредна чем та которую ругает автор))))

религию лучше выбирать ОСОЗНАННО.
можно просто верить и не принадлежать к определенной религии.
Конечно, можно давать детям "закон божий", факультативно, и давать не только православие, тогда будет возможность выбрать то течение, которое по душе ))

Пользуясь лексиконом академика и лауреата Нобелевской премии, скажу так: очень много сволочей бывают умными, а если для него происхождение от обезьяны более приемлемо, чем сотворение Богом, - то это вопрос его выбора, мироощущения - и без разницы сколько у него ума, - важнее чему и кому этот ум служит

Я полностью согласна с академиком. Дети ненавидят в школе уроки ОПК.

Личное мнение академика не говорит о его уме. Верующий человек, прикоснувшись к тайне Бога и другим будет желать того же, а тем более своим детям

даже не знаю, Лев Толстой говорил, что воспитывать детей без религии, без Бога очень сложно, а сам на старости лет был отлучен от церкви...

Согласна. полностью
Нельзя закон Божий превращать в школьное
наказание
Замечательный Ответ!!

Многие "изучали" в школе физику, химию, языки. Многие ли стали физиками, химиками, переводчиками? Так и с религией-принудительное изучение. да еще за оценку вызовет только отторжение на всю оставщуюся жизнь.
Но знание истории религий, всех религий лишним не будет. Но и ее надо преподавать факультативно.

Когда школу отделили от церкви, это было правильно !

конечно согласен

догматизм опасен для растущего сознания к сожалению он бывает и не религиозным

Почти 2 тыс лет православие было ведущей религией на территории Руси, поэтому уже даже исходя из этого дети должны знать его историю, как оно влияло на умы людей.
Спорные же публикации о введении религии в школе были до того, как школе предложили на выбор несколько разных предметов, один из них светская этика и родители детей могут выбрать ее. Так что детям ничего не грозит.

Анализ показывает: около 40 процентов семей - а предметы в экспериментальных регионах дети выбирали, советуясь с родителями, - выбрали в качестве изучаемого модуля именно "Основы светской этики". Примерно треть учащихся отдала предпочтение "Основам православной культуры", около четверти - "Истории мировых религий". И совсем небольшие группы будут узнавать основы культур иудаизма, буддизма и ислама.

Ребёнка крестят по вере его родителей. И неприлично играть не навязывании религии несмышлёному ребёнку.
Ибо он рождён и воспитывается по вере своими родителями. А если упираться в то, что нельзя навязывать и сам должен выбрать, то после рождения его надо бросить и не нести в дом: зачем навязывать? Пусть сам выбирает где жить - как можно навязывать? И кормить не надо - вдруг ему не нравится - пусть сам себе ищёт и выбирает. И одежда не нужна - зачем навязывать прикид? А иначе получается: жить в родительском доме - очень даже удобненько, носить купленную ими одежду - нормально, кушать то, что они дают - отлично, никаких навязываний и ущемления выбора, а вот по вере их жить - западло?
То, что автор в 10 лет был верующим, но не понимал ничего - косяк его родителей, биологических и крёстных и подобные косяки (типа таинство слабали и хрен с ним, церковь и пытается исправить)
Я не умнее академика, но, возможно, мудрее его. Количество ума тут не показатель - таких умных нобелевских лауреатов развести как лохов на улице может человек с образованием в 8 классов. Разница.

Уж если изучать православие, надо изучать и другие религии. Хотя бы для сравнения. Однако я сомневаюсь, что нынешние школьники духовно готовы к восприятию и мысленной переработке подобной информации. Скорее всего, получится примерно так: выучил имена пророков, написал контрольную, забыл. Вызубрил имена святых апостолов - то же самое. Едва ли от этого будет польза и школьникам, и церкви.

Я апологет.

Нет, так как он выразил всего лишь свое личное мнение - мнение сволочи-атеиста, не более того.

Я физик и атеист.
О каком уме Вы говорите?
Бывает ум логический ( Белинский называл рассудком) и многие, увлеченные и очень талантливые люди в других жизненных вопросах судят как дети.
А бывает разум. Он включает кругозор человека и знания, и интерес по многим другим областям кроме физики.
Недаром филосов Николай Бердяев писал о боге, бог его включает вовсе не то, о чем батюшки проповедуют в церкви.
А мораль церковная нужна.
Она выработана веками и обусловлена выживанием общества.

Ум и разум - разные понятия.. .
"Мудрость века сего, БЕЗУМИЕ в глазах Господа! "

я согласна с учёным, вера-это личный опыт, а не игра в сказки

Сперва надо отменить 28 статью Конституции РФ, а уж после устраивать в школах то, что угодно попам, муллам, равинам и т. д.

Наш народ без Веры жил почти столетие и пришел к краху. Сегодня Вера входит в каждый дом и лечит души людей. Ничего нет плохого в том, что дети будут изучать Закон божий и следовать Заповедям. Убийц, алкоголиков и наркоманов будет меньше.

Бывает, что человек достигает больших высот, должностей, становится лауреатом престижной премии, и считается умным человеком, но при этом он дерзок, агрессивен, горд, он возвысился над другими. А православие учит смирению, простоте, детской чистоте: "Возвышающий себя унизится, а унижающий себя - возвысится". Гинзбург и православие стоят по разные стороны баррикад.
И хотя я считаю, что преподавание религии и Закона Божьего должно вестись в семье, а не в школе, мне не понравилась агрессия академика ("сволочи церковные"). "Бог гордым противится, а смиренным дает благодать... "

Умнейший и порядочный был человек! Преклоняюсь! Согласна с Гинсбургом на 100%!

разделяю мнение о ,,Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо,,

Вам не дано понять Бога и Его дела, к сожалению.

Академик - Человек, согласен с Ним.
Вопрос в том виде, в котором он представлен, является глупым..

Согласна с многоуважаемым учёным. Историю религии ещё можно в общеобразовательные предметы включить. А так чтобы как отдельный предмет, сидеть там изучать дотошно - нет.
Да и вообще, сейчас уже другое время, мир не стоит на месте... раньше когда были войны, гонения на народы и т. д. - вера ещё как то сплочала людей, помогала преодолеть трудности, выжить. А в наше время пора уже что то менять, войн нету, никто никого не гонит... вроде бы и отлично всё...Зато людям спокойно не живётся, постоянно лаятся как собаки, и кстати одной из самых провокационных тем так и осталась религия....

так если человек скажем реализовал какой-нибудь мегапроект, или изобрел транзистор, то я должен тупо патокать всем его идеям. Вы б еще сказали, Менделеев носил бороду, вы что, умнее Менделеева, если не носите бороду?

"Ведь детей зачастую крестят без их согласия, в младенческом возрасте" 100% прав уже в этом, лучше пусть вырастет и сам для себя решит что да как

я полностью согласна)

я с ним согласен

Гинзбург прав...