Религия, вера

Иоанн Златоуст считает, что изгнание из рая произошло не из-за того, что плод был съеден вопреки запрету, а...

потому, что Адам и Ева пытались уйти от ответственности за свой проступок, сваливая вину друг на друга и на змея. По мнению Златоуста Образ и Подобие могут быть лишь там где осознаётся полная личная ответственность ЗА ВСЁ. Вы согласны с Иоанном Златоустом?
кстати они не любили друг друга
иначе бы не сваливали бы вину. .
бог решил научить их любить по настоящему
лишив их рая..
Сабит Алтынбек
Сабит Алтынбек
65 839
Лучший ответ
Александр Иванченко Мысль для меня новая, но ОЧЕНЬ интересная. Очень плодотворная мысль. Спасибо.
Интерпретировать можно всё что угодно и как угодно. В Библии не указывается на то, что Ева и Адам сваливали вину друг на друга. И змей это такая секретная и тайная особа, которая появилась непонятно откуда. Допустим я могу сказать, что БОг сам, превратившись в змея соблазнил Еву. Это моя фантазия! Так и Златоуст фантазирует. Ни кому не запрещено фантазировать и воображать. Образ и подобие: Вы тоже родились по образу и подобию своего отца и матери. Ну и что? ! Что в этих слоовах такого сверенстественного? ! При чем здесь - "Образ и Подобие могут быть лишь там где осознаётся полная личная ответственность ЗА ВСЁ." Это эмоции! Съели Адам и Ева яблоко или не съели... это же всё символы, аллегории - их надо понимать. Читать и воспринимать Библию без знания языка символов - профанство...
Аvklevtsov
Аvklevtsov
94 881
Саша Неделюк Как это, не указывается? Именно указывается, что сваливали. И о сатане, как о древнем змии, сказано достаточно, чтобы говорить, что не такой уж он и секретный.

"Образ и подобие", думаю, при том, что человек - это образ Божий. А без Бога человек - животное.

Как раз про яблоко там действительно не сказано - сказано про плод, но что это был за плод - не конкретизируется. Если внимательно читать, как, видимо, читал Златоуст, то на фантазии просто не захочется терять время.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (ГРЕШНИКАМИ). Иоанн Златоуст невнимательно читал Бытие.
Андрей Недолба
Андрей Недолба
95 362
Дело не в том, что они нарушили запрет или своровали яблоко или захотели быть как боги, а в том, что они уже не смогли сказать "прости, это было так" и рай был потерян, потому что была потеряна эта ниточка, связывающая их и Бога
Согласна со Златоустом
Я согласен с тем, что вымысел всегда рождает собой вымысел. Человек сам придумал миф про Адаму и Еву, а теперь пытается разобраться в том, что сам некогда придумал: мнения строит, гипотезы.
Согласен на все 100%. И Писание тоже самое говорит.
Александр Иванченко Да. Я уже прочитал Ваш краткий но очень толковый ответ на мой предыдущий вопрос. Спасибо.
Они не сваливали, а честно рассказали, как было дело.
Vladimir Bobel
Vladimir Bobel
29 755
Александр Иванченко Да. И получилось именно та "простота [, что] хуже воровства".
Да, будь у них образ и подобие Бога, они бы попытались его подловить, как он их подловил с плодом. Бог, наверное, думал: вот придурки, даже не поняли, кто настоящий виновник всего :)
На том стоим: Кровь Христа пролитая и за каждого из нас, из-за каждого из нас, каждого же верующего и очищает по милости Божьей. Но мне кажется, само название дерева говорит о причине: познав зло, человек потерял праведность. Видимо, знание зла и праведность несовместимы в человеке. Грех сильнее. Как можно признать грех, если можно не признавать и всем рассказывать, какой ты правильный по закону? Тем более, что вокруг все такие же.
Александр Иванченко Спасибо за Ваш очень вдумчивый и взвешенный ответ. Надеюсь, что ещё не раз встретимся в проекте. )))
мысль хорошая

Похожие вопросы