Какие аргументы вы можете привести в пользу криоцианизма?

Законы термодинамики и генетика. Они противоречат теории эволюции. И косвенно подтверждают креационизм.
http://www.origins.org.ua/index_FF.php

Прогрессизм как вера, что будущее всегда право, на практике оказывается недалек от веры, что побеждающее и есть правое, - веры в правоту силы. Александр Круглов
И с Верой умирать, \что - высшее из благ. \А Душу замарать, \была, мол, не была -\Нет проще - видит Бог, \а Он уже устал; \Терпению Его\последний час настал. Игорь Андриенко БАРДЫ РУ 1997 Песня про Старого Орла

спасибо за вопрос. . Да я верю в душу человеческую

У меня нет в пользу креационизма аргументов

Ни чего не могу, даже в Писаниях разных народов, довольно различные версии.)

Все "аргументы" в пользу креационизма, начиная с Фомы Аквинского и Канта, сводятся к одному: "Ах, как хорошо все устроено, это мог сотворить только наш Боженька! " Что по существу является только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, ничем фактически не подтвержденным.. . а то, что всё Мироздание противоречит этой "теории" во внимание не принимается...

всё,созданное в этом Мире, есть творение Знающего.

Где креационизм - и где аргументы? ))))))
Креационизм - это течение, которое не имеет к науке никакого отношения, являясь уделом околорегиозных словоблудов.

Оглянитесь вокруг - это ли не доказательство ...

возможная практика болезней, которые в будущем просто исчезнут. от испанкип кто сейчас знает как лечить? а полиомиелит? прививки прививками. ну а вдруг?

А зачем нужны наши аргументы? У нас полно ученых, институтов, которые итак кормятся от этой темы....

Ну, простенький он.
Ведь намного проще поверить в то, что всё как есть, так и было, чем думать о всей этой зауми с мутациями, естественным отбором.
В общем, для мозгов слабее среднего - самое оно.

эта теория - основа религии, польза- власть, деньги для руководителей, психоэмоциональная поддержка верующих, может небольшой, но всё же вклад в уменьшение народонаселения планеты, от крестовых походов до современных террористов-шахидов

Да прочто оглянитесь по сторонам и поразмышляйте: не слишком ли мудро все устроено до самых мелочей?

Аргументов у них нет, но вот тут кое-что что пока не укладывается в теорию эволюции.
http://elementy.ru/news/430196

мы многого еще не знаем о природе и ее законах, но я считаю глупо заполнять эти пробелы верой в вымышленного бога, который все "сотворил. " Слишком просто.

Кому Библия - не аргумент, тот вряд ли найдёт прочное основание даже для своей жизни, не только для мировоззрения.

Нет никаких аргументов в пользу этого псевдоучения. Но есть агрументы, что это изобретение верунов маскирующихся под науку.

Неизменность существующего мира в первую очередь и отсутствие четко сформулированных механизмов изменений. Отсутствие доказательств (научных в первую очередь, т. е. с позиций генетики) эволюционного развития живого мира.
Это главное и основное, про остальное можно тома написать.

Единсвенный не оспаримый аргумент - это целостность, гармоничность и удивительная красота всего тварного мира!!!

Фанатичные верующие наэвали бы это - словоблудством .

креационизм не является научной теорией и все его с позволения сказать "аргументы" сводятся к недочетам материализма.
абсолютно все, что не поддается логическому объяснению (привидения и пр. ) или просто пока не известно науке является аргументом в пользу креационизма.
список получается немаленьким....)) начиная жуком-бомбардиром и коленным суставом лягушки, заканчивая толщиной слоя пыли на Луне и происхождением комет (облако Оорта-ничем не подтверждённая гипотеза)

если интересуетесь, то посмотрите
здеся
и здеся.. Ховинд хоть и жулик, но рассказывает интересно

Самый главный аргумент это человек, созданный Богом по образу и подобию Божию.

Род человеческий себя изживет в отличии от творения божия.

Такое многообразие, организованность и уникальность живого говорит о создании Богом. Само из ничего оно не могло появиться.

Так могло быть. Если бы все считали, что вещества всегда при нагреве расширяются, а при охлаждении сжимаются, человечество до сих пор не понимало бы феномен воды. Очевидное не значит правда. И любой уличный напёрсточник вам это легко докажет. Думаете, вселенная была всегда, а горошина под колпачком, где должна была бы быть после всех увиденных вами манипуляций? Ан нет, не факт...

Аргумент прост - математика. Вернее теория вероятности. Подсчитано, что вероятность того, чтобы простейшая живая клетка сформировалась самостоятельно - настолько низка, как допустим утверждение что через миг у вас вырастет третья рука.
что - не выросла? потому что маловероятно. А значит я выиграл. Теорема доказана

Все в этом мире относительно, кажется сказал еще Энштейн.
Эта концепция (креационизм) выглядит логичной и прямым аргументом в её пользу является то, что многое, окружающее нас, создано кем-то : здания, сооружения, предметы быта, одежда, продукты итд, отсюда последовательно вытекает вывод, что и мир кто-то создал....

Скажем, от противного.. Существует два варианта возникновения жизни на земле. один - сотворение, другой - эволюционная теория. (Инопланетяне исключены, вопрос переносится лишь во времени и месте появления жизни) .
Теория эволюции не может обьяснить многие моменты. мне например, не дали вразумительного ответа: как происходило ПОСТЕПЕННОЕ разделение на мужской и женский пол в течение миллионов лет. . Не понятно: как выживали первые миллионы лет организмы без инстинктов. (инстинкт по Дарвину вырабатывается миллионы лет) . Белок и сложная ДНК. . заколдованный круг, ни белок не образуется без ДНК, ни ДНК не может существовать без готового белка. Они должны появиться в одно время и одном месте.. случайно? Содружества в природе говорят о продуманности. Как мог цветок "предвидеть", что пчела отблагодарит его за нектар и опылит.. специально для нее "эволюционировал" нектар?

С Днем Св. Валентина

никак-с

приведу, вы токо объясните что это)