«На уроках атеизма нам говорили, что выживает сильнейший, а на медицинских предметах, учили оказывать помощь слабым...

Да, с атеизмом так всегда - сплошные противоречия

Не атеизм, а "научный атеизм" - проходили в университетах при СССР.

Нет причин быть добрым, милосердным и т. п. Нет причин возникновения понятий "справедливость" и т. п.

Какие медицинские предметы ТЫ изучал?

Где преподают предмет "атеизм"???
Адрес в студию!

Интересно кто про сильнейших то говорил? А да... Социальные Дарвинисты, только причем тут эволюция? (Я полагаю вы о биологической?)

Не так. Либо Вы плохо слушали, либо Вас плохо учили. Во-первых, не сильнейший, а наиболее приспособленный. Во-вторых, выживание вида важнее выживания особи. В третьих, человек - животное общественное и его поведение определяется доминантой выживания не просто вида, но и социума.

И не всем быть эгоистами: альтруизм у бактерий :)

Это что, в клетки со львом атеизм вам преподавали, ты одним свои мозгом убил льва, тупостью.

Что-то подозрительно выглядит этот вопросец: во-первых, это где же у вас там "уроки атеизма" преподавали?
Во-вторых, оч-чень проглядывают уши двоечника: на уроках биологии должны рассказывать, что выживает не "сильнейший", а достаточно приспособленный. Что называется, почувствуйте разницу.

И нет, эволюция вовсе не навязывает эгоизм, наоборот, группа альтруистов имеет вполне очевидные преимущества перед таким же количеством эгоистов.

Не так.

Не так. Ты путаешь понятия выживания вида и индивидуума. Наш вид и без того является сильнейшим, однако, не помогая ущербным представителям его, мы можем обречь его на вымирание.

Любой поступок человека в сущности эгоистичен. "Помощь слабым" - это зачастую стремление избавиться от мук сострадания.

логика внутри тебя, что ты выбираешь. От того что выбираешь зависит твоя жизнь.