В чём прав или неправ епископ Анадырский и Чукодтский Диомид?

Диомид до своего извержения был не прав во первых в том, что оказался крайне непоследовательным в своих поступках в которых нет логики:
Например:
- Запретил в служении иеромонаха из своей епархии за непоминовение патриарха, а потом сам делал абсолютно то же самое.
Прогоняя со служения иеромонаха Диомид яро утверждал, что путем раскола никогда не пойдет, однако после вполне естественного решения Архиерейского собора о лишении сана, предпринял попытки основать раскольническую структуру, во главе с собой любимым.

Во-вторых Диомид не прав в том что будучи архиереем просто стал пешкой в руках прохвоста Стадника, негласного автора его обращений, его посланий которые ему просто давали на подпись.
( Сам Диомид если быть честным скверный оратор и посредственный проповедник, его кругозор узок, а речи сумбурны, послания же очень сильно отличаются от его речей)
Вывод:
Архиерей становящийся пешкой - и действующий вопреки всякой логике и каноническому праву - не должен занимать архиерейскую кафедру.
Не способный думать и принимать последовательные решения самостоятельно - это в любой сфере даже светской жизни плохой управленец. Тем более в церкви - архиерей похожий на колеблющийся из стороны в сторону камыш может принести только зло.

Согласна с предыдущим оратором - он прав.. . в том, что РПЦ нарушает учение святых отцов церкви.. . Да ваще во всем он прав! ))

Сгоряча он шашкой машет. Ересиарх, расколоучитель. Неправ глубоко.

Чукотский Диомид прав во всем.

не прав в том, что чукотский, а в остальном — возражений нет

можно учить чему угодно, но лишь бы не чинить вражду среди святых.. . в этом и не прав

Диомид больной на голову человек, это однозначно. И без него всем известно, что РПЦ - это еще та контора. Однако, Диомид своим поступком показал, что в числе руководителей РПЦ можно до сих обнаружить темных и безграммотных людей...