Вопрос баптистам: Столп баптистской веры, самый популярный баптистский проповедник Кент Ховинд

Это теория, связанная с самозарождением жизни?? ?

ОНИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ НЕЕ????

Кто именно отказался? И от чего именно отказался? И самое интересное: откуда вы это взяли?
Опарин не создал теорию, а лишь предложил набор гипотез, которые могут и должны рассматриваться независимо друг от друга.
1) возможность абиогенного синтеза органики в первичной атмосфере Земли. Принципиально доказана еще Миллером. Но Миллер анализировал состав полученной органики с помощью бумажной хроматографии — метода, который тогда был последним словом биохимии, а сейчас безнадежно устарел, и обнаружил лишь несколько аминокислот, чего явно недостаточно для объяснения происхождения жизни.
Сомнения вызывали также предложенный Миллером состав атмосферы, невозможность объяснить появление самовоспроизведения, избирательный синтез одного типа оптических изомеров в неживой природе.
В 1961 Хуан Оро добавил в установку Миллера синильную кислоту и на выходе получил нуклеотид аденин. Реакция Бутлерова давала сахара. Проблема была с пиримидиновыми нуклеотидами: рибоза не соединялась с цитозином. Но недавно их удалось соединить в условиях, которые были возможны на молодой Земле. Для этого в смесь добавили фосфат и некоторые простые азотистые соединения и простейшие углеводы. Тут кстати оказался ультрафиолет: он разрушает "лишние" молекулы, оставляя только устойчивый к нему цитидин и образующийся из него уридин. И, наконец, удалось при обычных земных условиях синтезировать из неорганики молекулу РНК. Способ получения оптических изомеров органических молекул тоже нашли.
А полученные Миллером жидкости хранились в высушенном виде в закрытых сосудах. Недавно их переиисследовали современными методами, высокоэффективной жидкостной хроматографией и масс-спектрометрией, и нашли куда более высокое разнообразие биомолекул, чем по данным Миллера.
Нашли в образцах, где имитировался синтез органики при извержениях ВУЛКАНОВ. Эти вулканы нам чуть позже пригодятся.
Так что эта гипотеза Опарина пока подтверждается.
2) идея самосборки первичных органических молекул в коацерватные капли с их последующей эволюцией
Отрицать факт агрегации органики в коацерватные капли невозможно. Достаточно посмотреть на капли жира в бульоне (не первичном) . Вопрос в том, сыграли ли они роль в эволюции жизни. Нечто подобное, называемое протоклетками, успешно используется в экспериментах. Конкурирует с гипотезой коацерватов идея сборки первых биомолекул, органелл или протоклеток не просто в жидкой фазе, а на матрице кристаллов (на эту роль обычно предлагают глину, но есть и экзотическая версия с алмазами) .
Итак, эта гипотеза Опарина не доказана, но и не опровергнута. Кстати, верными могут оказаться обе, например, в виде образования коацерватных капель на кристаллической матрице или в виде двух стадий эволюции протожизни.
3) идея первичности гетеротрофии, то есть питания готовой органикой из первичного бульона. Против этой идеи выдвинуто возражение, что живые существа быстро съели бы всю органику. Вот тут-то и нужны подводные вулканы и гидротермальные источники - в них происходит абиогенный синтез органических веществ из неорганических, и они могли бы кормить протоклетки.
Гораздо более сильный аргумент против первичности гетеротрофии состоит в том, что непонятно, как они проводили бы сложные органические питательные вещества через мембраны. Системы трансмембранного транспорта сложны и не могли возникнуть одномоментно. Но недавно экспериментально нашли несколько вариантов состава мембран, при которых их проницаемость для органики оказывается высокой.
Помимо выбора между первичностью гетеротрофии или хемоавтотрофии, возможен третий вариант, при котором они обе возникли одновременно или почти одновременно и сразу вступили в экологические взаимоотношения (это из гипотезы Геи) .
Так что и эту гипотезу Опарина нельзя считать опровергнутой.

Виталий, что-то вы уже не первый раз задаете этот вопрос, хотите, наверное, подготовиться к вступлению в ЦЕХБ?)) )
Если нет, то зачем вам утверждать, кто у них там самый популярный проповедник, а кто не самый..

эволюционизьм эволюционирует ))